Решение № 2-1645/2017 2-1645/2017~М-1427/2017 М-1427/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1645/2017

Дело № 2-1645/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Баулиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителей. В обосновании иска указали, что между ООО «Запад» и истцами 0207.2014 года был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 19 августа 2015 года сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от 02 июля 2014 года. В процессе эксплуатации принадлежащего истцам жилого помещения выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства и несоответствие его нормам СНиП, предъявляемым к жилым помещениям. На поверхности стен квартиры появилась черная плесень, в жилой комнате и кухне из щелей установленных окон постоянно дует холодный воздух с улицы, скапливается влага на окнах, плесень также образовалась на оконных стеклопакетах. Предположительно причиной возникновения вышеуказанных недостатков является нарушении технологии при монтаже окон в квартире, некачественные строительные работы. Истцы ранее полагали, что ответчик обязан устранить безвозмездно выявленные недостатки. Ими в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, однако во внесудебном порядке данная претензия ответчиком исполнена не была. Считают, что ООО «Запад» должен уплатить истцам стоимость устранения недостатков строительства в размере не менее 90 000 руб.. Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче потребителем товара, качество которого не соответствует договору, нарушило их права как потребителей, и им был причин моральный вред. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость устранения недостатков строительства в размере 90 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Запад» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в размере 40 782 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика ООО «Запад» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание исковые требования не признала в полном объеме, выводы судебной экспертизы не оспаривала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, в связи с несоразмерностью заявленных требований.

С учетом мнения представителей истцов, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания установлено, что 02 июля 2014 года между ООО Запад» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный дом №№ (по генплану) со встроенными помещениями в 3-м квартале жилого микрорайона «<адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1. договора). Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно: однокомнатная квартира, общей проектной площадью 39,76 кв.м., проектный №, расположенная на 3 этаже второго подъезда (второй секции) дома. В общую проектную площадь объекта включена площадь балкона/лоджии в размере 50% от общей площади балкона/лоджии (п.2.2. договора №).

Согласно указанного выше договора цена настоящего договора составляет 1 488358 руб. (п. 5.2.).

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцами произведена полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

В настоящее время спорной квартире присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №54-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства, построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.1,2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.б).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Аналогичные нормы содержатся в ФЗ «О защите прав потребителей».

По смыслу материального права на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качестве которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в случае отступления от которых участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.29 вышеназванного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Аналогичное право требования заказчика к подрядчику предусмотрено также ст. 723 ГК РФ.

Истцы, являясь заказчиком объекта долевого участия, в строительстве, застройщиком которого является ответчик, вправе требовать непосредственно от указанного ответчика устранения строительных недостатков, допущенных при возведении жилого дома и непосредственно при строительстве квартиры, подлежащей передаче ей в собственность, а также взыскания стоимости устранения данных строительных недостатков, уменьшения покупной цены квартиры, предусмотренной договором.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, данный объект капитального строительства имел строительные недостатки, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>», в <адрес> имеются следующие строительные недостатки. В комнате: в углу справа от окна ближе к полу (стены оклеены обоями улучшенного качества) - массовое образование черной плесени; по оконному заполнению (в местах сопряжения оконного блока, подоконной доски и облицовки откосов; в месте примыкания штапиков к оконному переплету) наблюдаются следы образования черной плесени, следы образования конденсата по оконному блоку. При плотно закрытых окнах наблюдалось образование конденсата по низу оконного блока в комнате. В кухне: по оконному и дверному балконному заполнениям (в местах сопряжения оконного блока, подоконной доски (порога) и облицовки откосов; в месте примыкания штапиков к оконному переплету) наблюдаются следы образования черной плесени, следы образования конденсата по оконному блоку. В помещениях квартиры ощущался спертый воздух и повышенная влажность. Наружные стены жилого дома - трехслойные керамзитобетонные панели с внутренним слоем утеплителя из пенополистирола. Образование черной плесени в углу комнаты справа от окна может быть результатом промерзания межпанельных швов и нарушения тепловлажностного режима (микроклимата) в квартире (повышенная влажность из-за недостаточного воздухообмена). Система вентиляции: в квартире истцов приточные клапаны на окнах отсутствуют. В ходе осмотра установлено, что при монтаже оконных конструкций центральный монтажный шов (теплоизоляционный шов) выполнен посредством заполнения монтажной пеной; наружный шов (паропроницаемый) выполнен из саморасширяющейся ленты ПСУЛ, внутри помещения шов (пароизоляционный) закрыт облицовкой откосов. Открытым, незащищенным является шов по низу оконных проемов. Оконный блок в кухне установлен с отступлениями от нормативных требований. Выполненное заполнение оконного проема в кухне, конструкциями из ПВХ-профилей не соответствует нормативным требованиям. Выявленные недостатки по оконным и дверному балконному заполнениям -образование конденсата по поверхности оконных блоков, образование плесени по оконным заполнениям (в местах сопряжения оконного блока, подоконной доски и облицовки откосов; в месте примыкания штапиков к оконному переплету), потемнение пластика - являются проявлением дефекта монтажа оконных блоков.

Причина образования обильного конденсата, плесени окнах в <адрес> может быть совокупной: - из-за недостатков работы системы вентиляции (недостаточный воздухообмен - из-за этого повышение влажности); из-за монтажа оконных конструкций с отступлением от нормативныхтребований (некачественное устройство монтажных швов, несоблюдение монтажныхзазоров (кухня)). Образование черной плесени в углу комнаты справа от окна может быть результатом промерзания межпанельных швов и нарушения тепловлажностного режима (микроклимата) в квартире (повышенная влажность из-за недостаточного воздухообмена). Недостаток вентиляции (в соответствии с проектом) - в отсутствии приточных клапанов. Выявленные недостатки, повреждения, дефекты носят «строительный» характер.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 38 990 руб..

Стоимость ремонтно-строительных работ по ремонту межпанельных швов в зоне <адрес> определена в смете ЛС-2 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 1 792 руб..

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, подробно указаны исследования, проводимые экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию. Кроме того, выводы заключений, не оспаривались представителем ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком было допущено отступление от условий договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения недостатков строительства, в сумме – 40 782 руб. (38 990 руб. + 1 792 руб.), по 20 391 руб. в пользу каждого истца.

Требования о взыскании морального вреда, также, по мнению суда, являются по сути обоснованными.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истцов как потребителей были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо существенных физических или нравственных страданий истцов, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств по сдаче спорного жилого помещения надлежащего качества, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., по 5000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истцов, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истцов. Так, расчет штрафа следующий: 40 782 руб. + 10 000 руб. = 50 782 руб. х 50% = 25 391 руб..

При определении размера штрафа суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной компенсации морального вреда и убытков уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 16 000 руб., по 8 000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

По смыслу названной нормы Закона обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

В связи с характером спорного правоотношения определением суда от 04.05.2017г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>», поскольку на день рассмотрения дела оплата за проведение экспертизы произведена не в полном объеме и имеется соответствующее ходатайство от экспертного учреждения, в силу ст.103 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 14 500 рублей подлежат взысканию с ООО «Запад».

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ООО «Запад» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 723 руб. 46 коп. (1 423 руб. 46 коп. + 300 руб.).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 20391 рубля 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 8000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 20391 рубля 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу <данные изъяты>» судебные расходы за проведение судебной экспертизы № в сумме 14500 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1723 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова