Приговор № 1-94/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., с участием государственных обвинителей ФИО12, ФИО13, потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО20, защитника – адвоката ФИО19, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Александровского муниципального района <адрес> ФИО14, социального педагога ФИО15, при секретаре судебного заседания ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, учащегося 8 класса МОУ СОШ № села <адрес>, не работающего, не судимого, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с начала июля 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, куда был допущен с согласия проживающего в данном домовладении Свидетель №2, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, несовершеннолетний ФИО1 действуя с преступным умыслом, направленным на № хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя в качестве мотива корыстную заинтересованность, осознавая, что его действия являются № для других лиц, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь прошел в спальную комнату Потерпевший №1, где из шкафа путем свободного доступа № похитил принадлежащие последней денежные купюры в количестве 19 штук, номиналом 1000 рублей каждая, на общую сумму 19000 рублей, тем самым безвозмездно изъяв указанное имущество в свою пользу. После совершения хищения несовершеннолетний ФИО17 поникнул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Указанными действиями несовершеннолетний ФИО17 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 19000 рублей, который является для нее значительным.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, куда был допущен с согласия проживающего в данном домовладении Свидетель №2, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, несовершеннолетний ФИО1 действуя с преступным умыслом, направленным на № хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя в качестве мотива корыстную заинтересованность, осознавая, что его действия являются № для других лиц, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь прошел в спальную комнату Потерпевший №1, где на деревянном комоде обнаружил бумажную шкатулку, из которой путем свободного доступа № похитил и обратил в свое незаконное владение, принадлежащие последней золотые изделия, а именно золотое кольцо весом 2,16 грамма стоимостью 8640 рублей, золотое кольцо весом 2,7 грамма стоимостью 10800 рублей, золотую цепь весом 5,33 грамма стоимостью 21720 рублей, золотое кольцо весом 4,64 грамма стоимостью 18560 рублей, золотой браслет весом 1,14 грамма стоимостью 14560 рублей, золотое кольцо весом 3,51 грамма стоимостью 14040 рублей, на общую сумму 78320 рублей, тем самым безвозмездно изъяв указанное имущество в свою пользу. После совершения хищения несовершеннолетний ФИО17 поникнул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Указанными действиями несовершеннолетний ФИО17 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 78320 рублей, который является для нее значительным.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, на территории <адрес>, достоверно зная о том, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют его собственники, задумал незаконно проникнуть в данный жилой дом и похитить имущество. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, несовершеннолетний ФИО1 действуя с преступным умыслом, направленным на № хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве мотива корыстную заинтересованность, осознавая, что его действия являются № для других лиц, зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, где находится ключ от входной двери жилого дома, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь жилого дома Потерпевший №1, после чего прошел в спальную комнату Потерпевший №1, где в шкафу обнаружил бумажную шкатулку, из которой путем свободного доступа № похитил и обратил в свое незаконное владение, принадлежащей последней золотые изделия, а именно золотые серьги с красным камнем весом 2 грамма стоимостью 8500 рублей, золотую цепь с золотым крестиком весом 3 грамма стоимостью 12000 рублей, золотое кольцо весом 2 грамма стоимостью 8000 рублей, на общую сумму 28500 рублей, тем самым безвозмездно изъяв указанное имущество в свою пользу. После совершения хищения несовершеннолетний ФИО17 поникнул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Указанными действиями несовершеннолетний ФИО17 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 28500 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО17 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и защитника, несовершеннолетний ФИО17, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в период с начала июля 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2, по адресу: <адрес>. В процессе общения Свидетель №2 сообщил ему, что в спальне родителей в шкафу на полке спрятаны деньги его мамы. Он решил похитить эти деньги и потратить на свои личные нужды. Он сказал Свидетель №2, что пойдет попить воды, после чего вышел из комнаты, где они играли в компьютер, пошел в спальню его родителей, открыл шкаф, где на полке под одеждой, взял деньги купюрами по одной тысячи рублей и положил их в себе в карман куртки. Спустя некоторое время он ушел к себе домой. По дороге домой он пересчитал похищенные деньги, которых оказалось 19 000 рублей, данные деньги он потратил на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2, по адресу: <адрес>. В процессе общения Свидетель №2 сообщил ему, что в спальне родителей находятся золотые украшения его матери. Он решил похитить эти золотые украшения, сдать их в ломбард, а полученные деньги потратить на свои личные нужды. Спустя некоторое время он сказал Свидетель №2, что отойдет попить воды, а сам вошел в комнату родителей Свидетель №2, где на комоде из бумажной шкатулки белого цвета, похитил четыре золотых кольца, одну золотую цепочку, и золотой браслет, которые положил в карман своих брюк. Затем он попрощался с Свидетель №2 и ушел. В этот же день, по его просьбе, его знакомый Свидетель №3, сдал часть похищенного в ломбард «Драгоценности Урала», по адресу: <адрес> за 15 800 рублей. Из них 1 000 рублей он передал ФИО8, остальные деньги он потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, по его просьбе, его знакомый Свидетель №4 сдал оставшуюся часть похищенного в ломбард «Драгоценности Урала», за 12 525 рублей. Из них 1 500 рублей он передал ФИО9, остальные деньги он потратил на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 решил пойти в гости к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы поиграть с ним в компьютер. Примерно в 14 часов он пришел к домовладению Свидетель №2, однако дома никого не оказалось. Справа в пластиковой трубе, расположенной в фундаменте дома, он взял ключ от входной двери, при этом он знал, что ключ хранился в данном месте, так как ранее видел как Свидетель №2 доставал его оттуда, открыл входную дверь и зашел в жилой дом. Затем он прошел в спальную комнату, где из бумажной шкатулки, находившейся в шкафу, похитил золотые серьги с красным камнем, золотую цепочку с маленьким крестиком, золотое кольцо, которые он положил в карман своей кофты и вышел из домовладения. При этом закрыл входную дверь в жилой дом на ключ, а ключ положил на место. В этот же день, по его просьбе, его знакомая Свидетель №5 и девушка по имени Свидетель №5, фамилию которой он не знает, сдали часть похищенные золотые изделия в ломбард по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рублей. Из них 1 000 рублей он передал Свидетель №5, остальные деньги потратил на свои личные нужды (том 2 листы дела 34-44, том 2 листы дела 227-234).

Вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО17 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, в период времени с начала июля 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показал, что в начале июля 2019 года, ее муж дал ей денежные средства в размере 20 000 рублей, две купюры по 500 рублей и 19 купюр по 1000 рублей, которые она положила в спальне, в шкаф на вторую полку, под одежду, при этом 500 рублей она взяла себе. На следующий день, в обед ей позвонил ее сын Свидетель №2 и сказал ей, что хочет кушать, на что она сказала, ему, что в спальне в шкафу на второй полке сверху под одеждой находятся деньги, и чтобы он взял 500 рублей. На следующий день, она обнаружила, что денег нет. В полиции она не стала сообщать, так как подумала, что деньги взял ее сын Свидетель №2, так как следов взлома домовладения не было, и он со временем признается. В середине августа 2019 года, после того как она обнаружила, что были похищены денежные средства в сумме 19 000 рублей, она обнаружила, что в шкатулке, которая находится на комоде в спальной комнате, отсутствуют четыре золотых кольца, золотая цепь, золотой браслет. В полицию она не стала сообщать, так как подумала, что золотые укрощения возможно взял ее сын Свидетель №2 или ее племянник Валерий, так как следов взлома домовладения не было, и они со временем признаются. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она и ее муж пришли с работы, и она обнаружила, что дверь в ее спальню была открыта, при этом когда она уходила на работу, то дверь она закрывала. Она зашла в свою спальню и обнаружила, что в шкатулке, которая находится на комоде, отсутствуют золотая цепочка с крестиком, одна пара сережек с камнями красного цвета в виде лодочки, в золотое кольцо в виде перстня без камней. После чего она сразу сообщила о краже в полиции и спустя несколько дней ей стало известно, что золотые украшения и деньги похитил знакомый ее сына ФИО1. Кроме того ее сын Свидетель №2 сказал, что ранее ФИО1, признался ему, что когда находился у них дома, взял золотые украшения и деньги.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 суду показал, что в начале июля 2019 года, он предложил своему знакомому ФИО1 пойти к нему домой поиграть в компьютер. Когда они пришли к нему домой, зашли во двор домовладения, затем он подошел к летней кухне, где напротив входной двери под крышей он взял ключ от входной двери в жилой дом, открыл входную дверь жилого дома, и они пошли в комнату. В процессе общения он сообщил ФИО8, что нашел в спальне родителей спрятанные его мамой деньги на полке в шкафу. Спустя некоторое время ФИО8 сказал ему, что пойдет попить воды, после чего он вышел из комнаты, где они играли в компьютер. Затем он пришел, и они еще некоторое время поиграли в компьютер. Спустя некоторое время ФИО8 ушел. На следующий день, ему позвонила его мама и сказала ему, что из шкафа пропали деньги.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что в начале июля 2019 года, точную дату он не помнит, он пришел домой и принес своей жене Потерпевший №1 денежные средства в размере 20000 рублей, две купюры по 500 рублей и 19 купюр по 1000 рублейю Она взяла деньги, зашла в спальню и положила их в шкаф на вторую полку сверху под одежду, при этом 500 рублей она взяла себе. На следующий день, вечером жена сказала ему, что обнаружила, что денег нет. Она позвонила их сыну Свидетель №2 и сказала ему, что из шкафа пропали деньги. Вечером она спрашивала у сына не он ли взял деньги, на что он ей категорически отвечал, что взял только 500 рублей на продукты (том 2 листы дела 71-74).

Кроме того вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО18 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- домовладения, по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на шкаф в котором хранились, похищенные денежные средства (том 1 листы дела 90-94).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемого ФИО1, продемонстрировал, место, где он совершил кражу денежных средств и золотых украшений (том 2 листы дела 182-208).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившим денежные средства в сумме 19000 рублей (том 1 листы дела 39).

Вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО17 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показал, что в начале июля 2019 года, ее муж дал ей денежные средства в размере 20 000 рублей, две купюры по 500 рублей и 19 купюр по 1000 рублей, которые она положила в спальне, в шкаф на вторую полку, под одежду, при этом 500 рублей она взяла себе. На следующий день, в обед ей позвонил ее сын Свидетель №2 и сказал ей, что хочет кушать, на что она сказала, ему, что в спальне в шкафу на второй полке сверху под одеждой находятся деньги, и чтобы он взял 500 рублей. На следующий день, она обнаружила, что денег нет. В полиции она не стала сообщать, так как подумала, что деньги взял ее сын Свидетель №2, так как следов взлома домовладения не было, и он со временем признается. В середине августа 2019 года, после того как она обнаружила, что были похищены денежные средства в сумме 19 000 рублей, она обнаружила, что в шкатулке, которая находится на комоде в спальной комнате, отсутствуют четыре золотых кольца, золотая цепь, золотой браслет. В полицию она не стала сообщать, так как подумала, что золотые укрощения возможно взял ее сын Свидетель №2 или ее племянник Валерий, так как следов взлома домовладения не было, и они со временем признаются. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она и ее муж пришли с работы, и она обнаружила, что дверь в ее спальню была открыта, при этом когда она уходила на работу, то дверь она закрывала. Она зашла в свою спальню и обнаружила, что в шкатулке, которая находится на комоде, отсутствуют золотая цепочка с крестиком, одна пара сережек с камнями красного цвета в виде лодочки, в золотое кольцо в виде перстня без камней. После чего она сразу сообщила о краже в полиции и спустя несколько дней ей стало известно, что золотые украшения и деньги похитил знакомый ее сына ФИО1. Кроме того ее сын Свидетель №2 сказал, что ранее ФИО1, признался ему, что когда находился у них дома, взял золотые украшения и деньги.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 суду показал, что в начале июля 2019 года, он предложил своему знакомому ФИО1 пойти к нему домой поиграть в компьютер. Когда они пришли к нему домой, во дворе домовладения играл его брат ФИО2. Пока они играли в компьютер, в процессе общения он сообщил ФИО8, что в спальне родителей его мать хранит золотые украшения. Спустя некоторое время ФИО8 сказал ему, что пойдет попить воды, после чего он вышел из комнаты, где они играли в компьютер. Затем он пришел, и они еще некоторое время поиграли в компьютер. Спустя некоторое время ФИО8 ушел. На следующий день, ему позвонила его мама и сказала ему, что из шкафа пропали деньги. На следующий день он и Валерий уехали к нему домой в <адрес>, спустя несколько дней ему позвонила его мама и сказал ему, что из дома пропали золотые украшения, и поинтересовалась не брал ли их он или Валерий, на что он ответил, что нет и не знает куда они делались.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что в начале июля 2019 года, к ним в гости приехал из <адрес> его племянник ФИО2, и находился у них в гостях несколько дней. В один из дней, это было после того как его жена обнаружила, что были похищены денежные средства в сумме 19000 рублей, он пришел домой с работы и его жена сказала ему, что она обнаружила, что в шкатулке, которая находится на комоде в спальной комнате, отсутствуют мужской перстень с черной полоской, одна пара сережек в виде ромбика без камней и золотая цепочка. Она позвонила Свидетель №2 и сказал ему, что из дома пропали золотые украшения, и поинтересовалась не брал ли их он или Валерий, на что он ответил, что нет и не знает куда они делались (том 2 л.д. 71-74).

Свидетель ФИО8 И.А., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 рассказал ему, что один парень за долги отдал ему золотые украшения и ему нужна его помощь для того чтобы сдать данное кольцо в ломбард, при этом он пообещал ему 1000 рублей, на что он согласился. Они пошли в ломбард «Драгоценности Урала», который находится по адресу: <адрес>, где он сдал золотые украшения, которые ему дал ФИО1, а именно два золотых кольца и золотую цепь за 15 800 рублей, которые передал ФИО1 (том 2 листы дела 86-88).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 сказал ему, что один парень за долги отдал ему золотые украшения и ему нужна его помощь для того чтобы сдать данное изделия в ломбард, а именно два золотых кольца и золотую цепочки, при этом цепочка была порвана на две части. Также он пообещал ему 1000 рублей, на что он согласился. Они пошли в ломбард «Драгоценности Урала», по адресу: <адрес>, где он сдал украшения, за 12 525 рублей, которые передал ФИО1 (том 2 листы дела 89-91).

Кроме того вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО18 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вещественными доказательствами: дубликатом залогового билета №, дубликатом залогового билета №, дубликат залогового билета №, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в используемых ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала» помещениях по адресу: <адрес>, залоговым билетом №, денежной купюрой достоинством 100 (сто) рублей с серией и номером: лЬ5946197, денежной купюрой достоинством 100 (сто) рублей с серией и номером: гС7470187, денежной купюрой достоинством 200 (двести) рублей с серией и номером: АА132523109, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где осмотрено и зафиксировано место преступления, совершенного ФИО1 (том 1 листы дела 8-12).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемого ФИО1, продемонстрировал, место, где он совершил кражу денежных средств и золотых украшений (том 2 листы дела 182-208).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившим золотые украшения (том 1 лист дела 6).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных золотых украшений составляет 78 320 рублей (том 2 лист дела 216).

Вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО17 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показал, что в начале июля 2019 года, ее муж дал ей денежные средства в размере 20 000 рублей, две купюры по 500 рублей и 19 купюр по 1000 рублей, которые она положила в спальне, в шкаф на вторую полку, под одежду, при этом 500 рублей она взяла себе. На следующий день, в обед ей позвонил ее сын Свидетель №2 и сказал ей, что хочет кушать, на что она сказала, ему, что в спальне в шкафу на второй полке сверху под одеждой находятся деньги, и чтобы он взял 500 рублей. На следующий день, она обнаружила, что денег нет. В полиции она не стала сообщать, так как подумала, что деньги взял ее сын Свидетель №2, так как следов взлома домовладения не было, и он со временем признается. В середине августа 2019 года, после того как она обнаружила, что были похищены денежные средства в сумме 19 000 рублей, она обнаружила, что в шкатулке, которая находится на комоде в спальной комнате, отсутствуют четыре золотых кольца, золотая цепь, золотой браслет. В полицию она не стала сообщать, так как подумала, что золотые укрощения возможно взял ее сын Свидетель №2 или ее племянник Валерий, так как следов взлома домовладения не было, и они со временем признаются. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она и ее муж пришли с работы, и она обнаружила, что дверь в ее спальню была открыта, при этом когда она уходила на работу, то дверь она закрывала. Она зашла в свою спальню и обнаружила, что в шкатулке, которая находится на комоде, отсутствуют золотая цепочка с крестиком, одна пара сережек с камнями красного цвета в виде лодочки, в золотое кольцо в виде перстня без камней. После чего она сразу сообщила о краже в полиции и спустя несколько дней ей стало известно, что золотые украшения и деньги похитил знакомый ее сына ФИО1. Кроме того ее сын Свидетель №2 сказал, что ранее ФИО1, признался ему, что когда находился у них дома, взял золотые украшения и деньги.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС он сообщил ФИО1, что находится в школе и дома будет позже. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО1, что к ним домой приезжали сотрудники полиции, так как его мама написала заявление о кражи из их дома золотых украшений и денег, на что ФИО8 сказал, что когда он находился у него дома, то это он взял золотые украшения и деньги. Об этом Свидетель №2 рассказал своей матери.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ его жена обнаружила, что дверь в спальню была открыта. Она спросила у детей, заходили ли они в нашу спальню, на что они ответили, что нет. Затем она зашла в спальню и обнаружила, что в шкатулке, которая находится на комоде, отсутствуют золотая цепочка с крестиком, одна пара сережек с камнями красного цвета в виде лодочки и золотое кольцо в виде перстня без камней. После его жена сообщила о краже в полицию и спустя несколько дней, стало известно, что золотые украшения и деньги похитил знакомый сына ФИО1 (том 2 листы дела 71-74).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 рассказал ей, что у него есть золотые изделия его мамы и ему их надо сдать в ломбард. Также он пообещал ей 1000 рублей, на что она согласилась. Затем к ним подошел их общий знакомый Свидетель №6, и спросил у них куда они собираются идти, на что ФИО1 ему ответил, что у него есть золотые изделия его мамы и ему их надо сдать в ломбард. После чего она, ФИО1, Свидетель №6, и ФИО3 Свидетель №5 пошли в ломбард, по адресу: <адрес>, где она сдала золотые серьги с красными камнями, золотую цепочку с крестиком, золотое кольцо, за 7000 рублей, которые передала ФИО1 (том 2 листы дела 151-154).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 встретил ФИО1, Свидетель №5 и ФИО3 Свидетель №5. ФИО1 сказал ему, что у него есть золотые изделия его мамы, какие именно он не говорил, и ему их надо сдать в ломбард. После чего он, Свидетель №5, ФИО1 и ФИО3 Свидетель №5 пошли в ломбард, название он не помнит. Когда они подошли к танку, то он сказал им, что не пойдет и ушел, а ФИО1, Казачек Свидетель №5 и ФИО3 Свидетель №5 пошли в ломбард. Спустя некоторое время он узнал, что ФИО1 украл золото у мамы Свидетель №2 (том 2 листы дела 175-178).

Кроме того вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО18 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на крышке бумажной шкатулке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены два следа пальцев рук, оставленные большим и указательным пальцем левой руки ФИО1 (том 1 листы дела 65-67).

Протоколоом осмотра места происшествия - домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО20 добровольно выдал вещи, приобретенные за счет похищенного имущества (том 1 листы дела 122-127).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемого ФИО1, продемонстрировал, место, где он совершил кражу денежных средств и золотых украшений (том 2 листы дела 182-208).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой свидетель Свидетель №5 указала место, где она встретила ФИО1 и куда сдала золотые украшения, которые ей передал ФИО1 (том 2 листы дела 155-163).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившим золотые укрощения (том 1 листы дела 130).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных золотых украшений составляет 28 500 рублей (том 2 лист 216).

Копией домовой книги жилого дома по адресу: <адрес> согласно которой ФИО1 в данном жилище не зарегистрирован (том 2 листы дела 79-85).

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данные ими в судебном заседании, показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6,данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании и приведенными выше протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Каких - либо данных свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Действия несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, в период времени с начала июля 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом является похищенные у Потерпевший №1 19 000 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, является для нее значительным ущербом.

Действия несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом является стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества стоимостью 78 320 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, является для нее значительным ущербом.

Действия несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом является стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества стоимостью 28 500рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, является для нее значительным ущербом.

При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 89 УК РФ, суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Преступления, совершенные несовершеннолетним подсудимым ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкие преступления, не имеется.

Согласно справки начальника ОДН отдела МВД России по <адрес> несовершеннолетний ФИО1, не состоит на профилактическом учете в ОДН ОМВД России по <адрес>.

Из акта обследования семейно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетний ФИО1 проживает в семье с матерью ФИО20 и ее сожителем. Они проживает в частном домовладении, площадью 70 кв.м, состоящим из трех комнат, имеются свет, газ, вода. Созданы условия для занятий и отдыха несовершеннолетнего, санитарное состояние домовладения хорошее, сделан ремонт, имеются набор продуктов питания и сезонной одежды. Информации о ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию не поступало, мать к административной ответственности не привлекалась.

Согласно характеристики с места учебы в МОУ ООШ № успеваемость у ФИО1 неудовлетворительная, на уроки приходил не подготовленным, часто отсутствовали рабочие тетради по предметам, на уроки физкультуры часто приходил без спортивной формы. На уроках бездействует, на замечания учителей не реагирует, не выполняет требования. С последних уроков периодически сбегает без видимых причин. Неоднократно ФИО1 вместе с матерью, ФИО20, приглашался на заседания Совета по профилактике. С ФИО8 многократно проводились профилактические беседы классным руководителем, социально-психологической службой и администрацией школы. Велась профилактическая работа с матерью учащегося, но изменений в лучшую сторону не последовало. Замечания классного руководителя, учителей, заместителей директора мама выслушивает, но необходимых и достаточных мер не принимает. ФИО1 склонен ко лжи, бродяжничеству, агрессивности к одноклассникам и учителям не проявляет. Авторитетом среди одноклассников не пользуется. Признает свои промахи в учебе и поступках, но для исправления ситуации мер не предпринимает. Нарушает Устав школы. Отказывается выполнять требования учителей, оказывает негативное влияние на одноклассников. Авторитетом среди одноклассников не пользуется. Признает свои промахи в учебе и поступках, но для исправления ситуации мер не предпринимает. Нарушает состоит на внутришкольном учете.

По месту жительства главой Александровского сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При этом согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1 листы дела 209-213).

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, активно способствовал расследованию преступлений, что в силу п.п. «б», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание по трем эпизодам. Подсудимый ФИО1 не судим, преступления совершил впервые, молод, вину признал, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания за преступления, предусмотренные по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, в период времени с начала июля 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ и эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ у суда не имеется.

Определяя вид наказания за преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет и отвечать целям его назначения.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать по данному эпизоду дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что суд назначает подсудимому ФИО1 по двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание не связанное с лишением свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что несовершеннолетним подсудимым ФИО1 совершено три преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений и два средней тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений установленных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч.ч. 3, 6, 6.1 ст. 88 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, приведенных выше данных о личности несовершеннолетнего подсудимого, его характеризующих данных, отсутствием результатов воспитательной и профилактической работы с несовершеннолетним, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 без отбывания наказания, не возможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить с применением ч. 3, ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, с применением положений, установленных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, и окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 20 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: бумажную шкатулку белого цвета с надписью «DW Daniel Wellington», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности Потерпевший №1; залоговый билет №, денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей с серией и номером: лЬ5946197, денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей с серией и номером: гС7470187, денежная купюра достоинством 200 (двести) рублей с серией и номером: АА132523109,дубликат залогового билета №, дубликат залогового билета №, дубликат залогового билета № хранить при материалах уголовного дела; пару кроссовок черного цвета и спортивный костюм марки «Adidas», игровую стереогарнитуру «JETASOUND GHP-180» в корпусе черно-красного цвета и коврик для компьютерной мышки с надписью «GMB GAMING» хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Щегольков П.В.