Решение № 12-689/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-689/2018

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «<данные изъяты> 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу Савостьяновой ФИО2 на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Савостьянова ФИО2, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Савостьянова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Савостьянова Е.В. обратилась в ГИБДД с жалобой на него, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении нее (Савостьяновой Е.В.) отменить, возратить дело на новое рассмотрение.

Решением заместителя начальника ЦФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Савостьянова Е.В. обратилась в суд с жалобой на решение, приведя следующие основания, что вышеуказанное решение она получила ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом под роспись. С решением не согласна, так оно было вынесено без извещения Савостьяновой Е.В. о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание Савостьянова Е.В., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, считаю, что жалоба Савостьяновой Е.В. подлежит удовлетворению, вынесенное в отношении Савостьяновой Е.В. решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Савостьянова Е.В. была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:37:50 на <адрес> Е <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>/н №, собственником которого является Савостьянова ФИО2, нарушил п. 18.2 ПДД, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Савостьяновой Е.В. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном ??????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????????J?J?J???????????????J?J??????????????????Й???????????J?J???????????J?J?J???H?H???????????????????????J?J?J???H???????????????????????????????????

Исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.