Решение № 2-1084/2020 2-1084/2020~М-1043/2020 М-1043/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1084/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Московский областной банк к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенным основаниям, указывая, что 12.03.2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13.04.2015 года изменилось наименование АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК). Согласно условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 697828,50 рублей на приобретение автомобиля, а ФИО1 обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 22 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 12.03.2018 года (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора). Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 19602 рублей. Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 697828,50 рублей является выписка из текущего счета ответчика. 31.12.2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и «ИНРЕСБАНК» ООО был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п. 1.1., п. 1.3. договора № цессии от 31.12.2013 года). 2.04.2014 года между «ИНРЕСБАНК» ООО и ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п. 1.1., п. 1.3. договора № цессии от 2.04.2014 года). Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» к ПАО МОСОБЛБАНК произошла на основании договора цессии (уступки прав (требований)) № от 28.11.2016 года. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от 28.11.2016 года вновь выступает ПАО МОСОБЛБАНК. Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка. По состоянию на 26.05.2020 года кредитная задолженность составляет 83307,08 рублей, из которой: задолженность по начисленным процентам - 28144,93 руб. за период с 9.08.2018 года по 17.12.2018 года; задолженность по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты - 55 162,15 руб. Согласно п. 9.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. В соответствии с п. 9.6 кредитного договора в случае, если стороны не достигли согласия по спорным вопросам между сторонами по договору, они подлежат разрешению в суде в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от 12.03.2013 года, которая по состоянию на 26.05.2020 года составляет83307,08 руб., из которой: задолженность по начисленным процентам - 28144,93 руб. за период с 9.08.2018 года по 17.12.2018 года; задолженность по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты - 55 162,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2699,00 руб.

Представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В судебном заседании 12.10.2020 года ФИО1 не возражал против удовлетворения требований по начисленным процентам в размере 28144,93 руб., но просил проверить расчет задолженности по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме 55 162,15 руб., поскольку не понятно, из чего складывается эта сумма, посчитал данную сумму завышенной и просил снизить до минимального размера. Кредит он брал 12.03.2013 года в сумме 697 828,50 руб. У него была просрочена оплата, и в 2018 году Банк уже обращался в суд, с него была взыскана задолженность по кредитному договору, которую он выплатил в мае 2019 года полностью.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Федеральным законом от 8.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» изменены редакция ст. 307, 309, 395 ГК РФ. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 2 Федерального закона № 42-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1.06.2015 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2013 года между АКБ МОСОБЛАБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого АКБ МОСОБЛАБАНК ОАО предоставило ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 697828,50 руб., на срок с 12.03.2013 года по 12.03.2018 года включительно, а последний обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых.

Согласно п. 2.5 кредитного договора погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита, в следующем порядке.

Заемщик не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита). При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по настоящему договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной 19602,00 руб.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора закреплено право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, в том числе, в случае, неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.

С правами и обязанностями заемщик ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, что подтверждается его подписями в данном кредитном договоре, равно как и с графиком погашения кредита.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № (RUR) за период с 12.03.2013 года по 26.05.2020 года, в соответствии с которой 12.03.2013 года сумма кредита в размере 697828 рублей 50 копеек была зачислена на его счет.

Таким образом, банк выполнил перед ответчиком ФИО1 обязательства по предоставлению кредита на приобретение ответчиком автомобиля.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.4 кредитного договора потребовал погасить образовавшуюся задолженность и обратился в суд.

Решением Богородицкого районного суда от 16.11.2018 года исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № от 12.03.2013 года, заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1

В пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от 12.03.2013 года, которая по состоянию на 8.08.2018 года составляла 527987,38 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 356450,41 руб.; задолженность по начисленным процентам – 171536,97 руб. за период с 30.11.2016 года по 8.08.2018 года, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20480,00 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA PIO, тип ТС легковой; идентификационный №; цвет кузова серый; год изготовления 2012, принадлежащий ФИО1 путем продажи на публичных торгах, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 350000,00 руб.

Решение вступило в законную силу 17.12.2018 года.

Таким образом, указанным решением суда с ФИО1 была взыскана задолженность по начисленным процентам за период с 30.11.2016 года по 8.08.2018 года.

За период с 9.08.2018 года по 17.12.2018 года (дата вступления решения в законную силу) у ФИО1 образовалась задолженность по начисленным процентам 28144,93 руб.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, суд находится данный расчет верным, а требования истца о взыскании с ФИО1 задолженность по начисленным процентам в сумме 28144,93 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, решением Богородицкого районного суда от 16.11.2018 года с ответчика ФИО1 не взыскивалась неустойка, предусмотренная пунктами 7.1, 7.2 кредитного договора.

Задолженность по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 55 162,15 руб. по кредитному договору № от 12.03.2013 года была передана ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» к ПАО МОСОБЛБАНК на основании договора цессии (уступки прав (требований)) № от 28.11.2016 года.

Подпунктами 5, 6 пункта 1.3 указанного договора установлены состав и объём уступленных прав (требований) цедента к должнику ФИО1 по кредитному договору: право требовать уплаты неустоек по основному долгу в сумме 40542,13 руб., право требовать уплаты неустоек по просроченным процентам в сумме 14620,02 руб., итого 55 162,15 руб.,

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора в случае ненадлежащего обслуживания заемщиком своих обязательств по договору вступают в силу условия пункта 7.1 настоящего договора.

Пунктами 7.1, 7.2 кредитного договора определено, что при просрочке возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту по процентам за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и призвана устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им, вызвавший сомнения у ответчика, проверен судом, он произведен верно, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка. Ответчик не доказал несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании неустойки по кредитному договору № от 12.03.2013 года в размере 55162,15 руб., состоящей из неустойки по основному долгу в сумме 40542,13 руб., и неустойки по просроченным процентам в сумме 14620,02 руб., суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2699,00 руб. по платежному поручению № от 18.08.2020 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Московский областной банк к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Московский областной банк (местонахождение: 107023, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 9.02.2010 года, идентификационный номер налогоплательщика – 7750005588) с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 12.03.2013 года по состоянию на 26.05.2020 года в сумме 83307,08 руб., из которой: задолженность по начисленным процентам - 28144,93 руб. за период с 9.08.2018 года по 17.12.2018 года; задолженность по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты - 55162,15 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2020 года.