Решение № 2-1624/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1624/2017

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапский проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анапский проект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2016 г. по 10.08.2016 г. в размере 230 892,83 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскании штрафа.

В иске указано о том, что 04.12.2014г. между сторонами заключен договор долевого участия № на строительство однокомнатной квартиры под номером 145, общей площадью 45,73 кв.м., жилой площадью 17,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Долевые взносы истца составляют 1 669 145,00 рублей, оплачены в полном объеме. В соответствии с п.3.2 договора ответчик обязан закончить строительство дома в 4 квартале 2015 г. и передать истцу квартиру в соответствии с п. 3.3 договора в течение одного месяца со дня сдачи дома в эксплуатацию. Однако, ответчик нарушил свои обязательства, вовремя строительство не завершил, не известил истца о невозможности завершения строительства в установленный договором срок и не предложил изменить п.3.2 договора в части установления срока окончания строительства - не позднее 01 августа 2016 года. Документы и доказательства, указывающие на причины просрочки в строительстве, согласно которым ненадлежащее исполнение обязательств явилось следствием непреодолимой силы в соответствии с п. 7.7, п.7.6 договора, и подтверждающие невозможность сдачи объекта в установленные сроки ответчиком не представлены. Копия сообщения без подписи директора о переносе строительства получена истцом в офисе продаж по прибытии в г.Анапу только 24.12.2015г. В п. 3.2 договора указан срок окончания строительства объекта 4 квартал 2015 г. Срок передачи объекта 31 января 2016 г. определен в страховом полисе СК «Авангард полис» № № от 04.12.2014г. согласно п. 8.2 договора. Согласно п. 3.3 договора срок передачи истцу квартиры по акту приема-передачи составляет один месяц со дня ввода объекта в эксплуатацию. Это означает, что в п.3.2 договора срок окончания строительства является сроком завершения всех этапов строительства, в том числе сдачи дома в эксплуатацию до 31 декабря 2015 г. Эта же дата указана в п.2.9 Проектной Декларации Застройщика от 30 октября 2014 г. действующей на момент заключения договора, как дата сдачи дома в эксплуатацию - до 31 декабря 2015 г. Таким образом, датой передачи истцу квартиры в месячный срок является 31 декабря 2015 г. Из п.3.3 договора следует, что ответчик обязан передать квартиру истцу в месячный срок не позднее 31 января 2016 г. Ответчик в своем сообщении истцу о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок предлагает перенести срок окончания строительства на семь месяцев до 1 августа 2016 г., значит и срок передачи квартиры истцу переносится так же на семь месяцев до 1 сентября 2016 года. Согласно страховому полису «Авангард полис» № № от 04.12.2014 г к договору № от 04.12.2014г. и п.3.3 договора долевого участия № от 04.12.2014 г. срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства: до 31января 2016 года. В соответствии со ст. 6 214-ФЗ от 30.12.2004 г. и п.7.3 договора № от 04.12.2014 г. в случае нарушения предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Ответчик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ответчиком в двойном размере. Просрочка считается со дня, следующего за датой передачи квартиры, предусмотренной Договором долевого участия и страховым полисом «Авангард полис» в соответствии с п.8.2 договора. Следовательно, начало периода просрочки необходимо считать с 01.02.2016 г. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору долевого участия за период с 01.02.2016 г. по 10 августа 2016 г. в размере 230 892,83 рублей. 12.07.2016г. в целях урегулирования спора мирным путем истцом ответчику направлена претензия от 11.07.2016г. Однако, ответа на претензию не последовало. Приобретаемая истцом квартира необходима ей для проживания; с ответчиком в течение девяти месяцев не удается выйти на связь, вследствие чего нет точных сведений о дате передачи квартиры. Ответчик проигнорировал претензию истца. Кроме того, имеет место двойная продажа 55 квартир и возбуждено уголовное дело в отношении бывшего генерального директора ответчика по ст.159УКРФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как она продала свое жилье и все средства вложила в это строительство; ей приходится снимать жилье, поскольку она переживает страдания в виде стресса, повышения артериального давления, испытывает страх за возможную утрату и квартиры и вложенных ею личных денежных средств. В связи с остановкой строительства истец оценивает моральный вред в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела (телеграмма в материалах дела).

В судебном заседании истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, согласного на вынесение заочного решения, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

04.12.2014г. между сторонами заключен договор долевого участия № на строительство однокомнатной квартиры под номером 145, общей площадью 45,73 кв.м., жилой площадью 17,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Долевые взносы истца составляют 1 669 145 рублей, оплачены в полном объеме.

В п. 3.2 договора указан срок окончания строительства объекта 4 квартал 2015 г.

Это означает, что в п.3.2 договора срок окончания строительства является сроком завершения всех этапов строительства, в том числе сдачи дома в эксплуатацию до 31 декабря 2015 г. Эта же дата указана в п.2.9 Проектной Декларации Застройщика от 30 октября 2014 г. действующей на момент заключения договора, как дата сдачи дома в эксплуатацию - до 31 декабря 2015 г.

Согласно п. 3.3 договора срок передачи истцу квартиры по акту приема-передачи составляет один месяц со дня ввода объекта в эксплуатации.

Срок передачи объекта 31 января 2016 г. определен в страховом полисе СК «Авангард полис» № № от 04.12.2014г. к договору № от 04.12.2014г. согласно п. 8.2 договора.

Дополнительные соглашения относительно переноса сроков передачи объекта истцу между сторонами не заключались. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что до настоящего времени квартира дольщику не передана.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.8.2 договора все разногласия сторон решаются с обязательным соблюдением претензионного порядка.

12.07.2016г. в целях урегулирования спора мирным путем истцом ответчику направлена претензия от 11.07.2016г. Однако, ответа на претензию не последовало; заказное письмо возвращено отправителю.

Нормой ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 февраля 2016 года по 10 августа 2016 года. Истцом предоставлен расчет, согласно которому размер неустойки за данный период составляет 230892,83 рублей. С данным расчетом суд согласен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Анапский проект» в пользу ФИО1 за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 230892,83 рублей.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с общества в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 233892,83 (230892,83 + 3000) рублей суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 116946,42 рублей (233892,83 рублей / 2).

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 5509 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапский проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапский проект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 230892,83 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 3000 рублей, штраф в размере 116946,42 рублей, а всего 350839 (триста пятьдесят тысяч триста сорок) рублей 25 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапский проект» в бюджет муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 5509 (пять тысяч пятьсот девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: