Решение № 2-3016/2024 2-3016/2024~М-2022/2024 М-2022/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-3016/2024

Дело № 2-3016/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-004373-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «19» августа 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Таргонской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 277243,12 руб. сроком на **.**.****, под 22,69 % годовых, с ежемесячным платежом (кроме последнего) – 6885,96 руб., последний платеж – 6132,82 руб., день погашения – **.**.**** каждого месяца, дата последнего платежа – **.**.****. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик же до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 315066,48 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка ### ... судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Судебный приказ был вынесен **.**.**** и впоследствии отменен определением от **.**.****. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 3504,27 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### в размере 311562,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6315,62 руб.

Определением суда от **.**.**** участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления электронного письма, которое им получено **.**.****, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, уважительные причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления электронного письма, которое им получено **.**.****, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 277243,12 руб. сроком на **.**.****, под 22,69 % годовых, с ежемесячным платежом (кроме последнего) – 6885,96 руб., последний платеж – 6132,82 руб., день погашения – **.**.**** каждого месяца, дата последнего платежа – **.**.****.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет ###, открытый в ВТБ 24 (ПАО) на имя ФИО1; кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору ### от **.**.**** (п. 2.1.).

С условиями кредитного договора от **.**.**** ФИО1 был ознакомлен, согласен с ним и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в кредитном договоре (л.д. 36-41).

Согласно п. 2.6 условий кредитного договора, ответственность ответчика ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора выражается в уплате неустойки (пени) в размере 0,6 % в день.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 нарушал условия кредитного договора от **.**.**** в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность.

Между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС» был заключен **.**.**** договор уступки прав (требований) ### согласно которому ООО «ЭОС» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору от **.**.**** (л.д.24-31).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, ООО «ЭОС» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО), выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования ### от **.**.****.

Истом в адрес ФИО1 направлено **.**.**** уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.55).

Согласно расчету, предоставленному Банк ВТБ (ПАО) (л.д.20-23), общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 124579,50.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение отсутствия задолженности перед истцом доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

На основании заявления ООО «ЭОС» мировой судья судебного участка ### ... судебного района **.**.**** вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 312177,85 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3160,89 руб.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 взыскана сумма в размере 3504,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района Кемеровской области от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменен.

Представленные стороной истца доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд принимает как достоверные, относимые и допустимые, поскольку их достоверность и допустимость не оспорена стороной ответчика, документы составлены и подписаны сторонами, они соответствует обязательным требованиям, установленным для кредитных договоров и предусмотренных статьями 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 311562,21 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6315,62 рублей по требованию юридического лица имущественного характера, несение которых подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 311562,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6315,62 руб., а всего 317877,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 26.08.2024.

Судья Е.А. Курносенко