Решение № 2-1860/2018 2-1860/2018 ~ М-428/2018 М-428/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1860/2018

Дело №2-1860/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 1 500 руб.

В обоснование требований указал, что в период с октября по 10.12.2017 на его телефон ежедневно поступали от сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» звонки и смс-сообщения с требованиями погасить задолженность по кредитным договорам. При обращении в Банк ему выдана справка о задолженности по двум кредитным договорам. Вместе с тем, в договорные отношения с Банком он не вступал. После обращения в Центральный банк России, Управление Президента РФ и прокуратуру г. Вологда от сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступил звонок, в ходе разговора ему пояснили, что была допущена ошибка, задолженности не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что звонки поступали на телефон ребенка каждый день по 2-3 раза. В ходе телефонного разговора сотрудники Банка пояснили, что у истца имеются долги, коллекторам будут переданы его документы. Звонки прекратились после обращения в прокуратуру.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 27.06.2006 «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Как следует из положений пункта 3 статьи 3 ФЗ Федерального закона № 152 «О персональных данных», обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Часть 2 статьи 17 Федерального закона № 152 «О персональных данных» предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статьей 24 Федерального закона № 152 «О персональных данных» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положения пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Как указано в справке, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 16.11.2017, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 11.09.2012 на сумму 134 256 руб., по состоянию на 16.11.2017 задолженность по кредитному договору составляет 156 905 руб. 91 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ФИО1 выставлено требование о задолженности по кредитному договору № от 11.09.2012 и по кредитному договору № от 19.02.2013 на общую сумму долга 506 348 руб. 23 коп.

07.12.2017 ФИО1 обратился в УМВД России по г. Вологда с заявлением о том, что ему на телефон поступают звонки из банка «Хоум кредит банк» о наличии задолженности по кредитам.

В ходе проведенной проверки установлено, что в июне 2017 года ФИО1 приобретал в кредит мебель через банк «Русфинансбанк». После этого через месяц ему на телефон стали приходить смс-сообщения и телефонные звонки от «Хоум кредит банка» о задолженности. 13.11.2017 ФИО1 обратился в отделение «Хоум кредит банка», где ему выдали справку и выписку о наличии задолженности по двум кредитным договорам на сумму 338 966 руб., за которые выплаты не осуществляются. На 13.11.2017 сумма долга составила 506 348 руб. 23 коп. ФИО1 пояснил, что никаких договоров не заключал, денежных средств не получал. 11.12.2017 на телефон ФИО1 поступил звонок из центрального офиса «Хоум кредит банка» в котором сообщено, что звонки осуществлялись ошибочно, поскольку имеется человек с такими же данными, который проживает в г. Москва, на имя которого были оформлены кредитные договоры. ФИО1 принесены извинения за доставленные неудобства.

11.12.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, в котором указано, что в результате единичного технического сбоя в момент отправки сотрудником заявки на одобрение кредита в базе данных произошло объединение двух клиентов (потенциального и действующего) в связи с совпадением ФИО и даты рождения. На основании обращения Банк 05.12.2017 провел необходимые мероприятия по разъединению клиентов, о чем клиент проинформирован в ходе телефонного разговора 11.12.2017.

Как указал представитель ответчика в возражениях на исковое заявление, телефон на который поступали телефонные звонки был предоставлен в Банк непосредственно истцом при обращении в Банк за предоставлением кредита. Однако, вследствие совпадении фамилии, имени, отчества и даты рождения истца с другим клиентом Банка предоставленные данные о номере телефона были добавлены в карточку полного тезки истца, проживающего в городе Москве. Учитывая, что у данного клиента имелась просроченная задолженность перед Банком, Банк в соответствии с условиями заключенного договора осуществлял контакты с должником по имеющимся контактным телефонам. Очевидно, что имело место ошибка, при которой контактный телефон истца был добавлен к персональным данным его тезки.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», осуществляя мероприятия, направленные на возврат денежных средств по кредитным договорам, использовало персональные данные истца в отсутствие на то законных оснований.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для совершения на номер телефона ФИО1 звонков Банка с требованиями о погашении задолженности по кредитным договорам в отсутствие договорных отношений с ним, не установлено.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что нашел подтверждение факт неправомерного использования банком персональных данных истца, в процессе истребования задолженности, срок, в течении которого банком использовались персональные данные истца, отказ кредитной организации урегулировать вопрос по обращению истца до вмешательства компетентных органов, требования разумности и справедливости, исходя из характера причиненных ответчиком нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Применяя положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., нотариальные расходы в размере 1 500 руб.

С учетом вышеприведенных положений, а также статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 1 500 руб., всего: 28 800 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018