Приговор № 1-163/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-163/2026

УИД: 78RS0012-01-2026-000978-74

Дело № 1-163/2026 (12601400013000096)

Санкт-Петербург 16 марта 2026 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Ковалевой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и фактически не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

он (ФИО2) не позднее 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №1, к которой привязан расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1 и обслуживаемый <данные изъяты>, а также сведения о пин-коде указанной банковской карты под предлогом приобретения продуктов питания, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, в период времени с 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2) совершил три операции по снятию денежных средств через банкоматы <данные изъяты>, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут он (ФИО2) снял денежные средства в сумме 4 000 рублей через банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

2. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут он (ФИО2) снял денежные средства в сумме 3 000 рублей через банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

3. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут — снял денежные средства в сумме 5 000 рублей через банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, он (ФИО2) в период с 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, на общую сумму 12 000 рублей находящиеся на банковском счете №, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, дал аналогичные вышеизложенному показания, заявил о раскаянии в содеянном, представленные в деле доказательства не оспаривал.

Помимо признания подсудимым ФИО2 вины, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 23-25), согласно которым примерно в августе 2025 года в <адрес> заселился ФИО2. Он (ФИО2) все это время проживал в данной комнате. ДД.ММ.ГГГГ днем Дмитрий, так как он (Потерпевший №1) распивал алкогольную продукцию предложил ему (Потерпевший №1) сходить в магазин, чтобы приобрести продуктов питания, на данное предложение он (Потерпевший №1) согласился и передал ему (ФИО2) банковскую карту <данные изъяты> №, к которой привязан банковский счет №, а также сказал пароль от нее (банковской карты), при этом, он (Потерпевший №1) сказал ему (ФИО2) какие продукты надо купить и разрешил приобрести алкоголь и сигареты за то, что он (ФИО2) помогает. В этот же день Дмитрий принес продукты питания. По указанной схеме, Дмитрий помогал ему (Потерпевший №1) приобрести продукты питания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, карту он (Потерпевший №1) оставил ему (ФИО2), так как понимал, что сам в магазин не пойду, и карту он (ФИО2) вернул ДД.ММ.ГГГГ, когда он (Потерпевший №1) в последний раз просил его (ФИО2) сходить в магазин, более он (Потерпевший №1) ее (карту) никому не передавал. После того, как он (Потерпевший №1) перестал распивать алкогольную продукцию, он (Потерпевший №1) решил посмотреть остаток на банковском счете и увидел, что с него (банковского счета) были сняты денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, а всего на общую сумму 12 000 рублей, однако, он (Потерпевший №1) не снимал денежные средства с банковского счета. После чего он (Потерпевший №1) понял, что это сделал Дмитрий, он (Потерпевший №1) ему (ФИО2) согласия на снятие денежных средств не давал. Таким образом, действиями ФИО2 ему (Потерпевший №1) был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, что является для него (Потерпевший №1) значительным ущербом, так как его (Потерпевший №1) заработная плата составляет 62 000 рублей, он (Потерпевший №1) оплачивает аренду за комнату, которая составляет порядка 20 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-33), согласно которым он (Свидетель №1) является оперуполномоченным 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 28 отделе полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление Потерпевший №1, в котором он (Потерпевший №1) просит привлечь к ответственности соседа по коммуналке, которому ДД.ММ.ГГГГ передал банковскую карту <данные изъяты>», сходить за продуктами, купить пельменей. По прошествии времени, в личном кабинете <данные изъяты> обнаружил, что в банкомате было снято 12 000 рублей. Соседа зовут ФИО3, квартира коммунальная. Им (Свидетель №1) были просмотрены записи с камер ГМЦ за указанный промежуток времени. В ходе просмотра записей, были установлены адреса банкоматов, где происходили снятия денежных средств: один банкомат расположен по адресу: <адрес>, второй банкомат расположен по адресу: <адрес>, и мужчина, использующий банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут им (Свидетель №1) совместно с оперуполномоченным 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО7, вышеуказанный гражданин был задержан и доставлен в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ дал соседу по коммунальной квартире банковскую карту <данные изъяты> сходить за продуктами, купить пельменей. По прошествии времени, в личном кабинете <данные изъяты> обнаружил, что в банкомате было снято 12 000 рублей. Соседа зовут ФИО3, квартира коммунальная (л.д. 12);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, списало с его (Потерпевший №1) счета № банка <данные изъяты>, тремя транзакциями денежные средства на общую сумму 12 000 рублей по неустановленному адресу, неустановленным способом. Общая сумма ущерба составляет 12 000 рублей. Ущерб для него (Потерпевший №1) значительный (л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты>, подтверждающая выдачу наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут на сумму 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на сумму 5000 рублей (л.д. 28, 29);

- выпиской по счету Потерпевший №1 в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.12.2025(л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому совместно с ФИО2 осмотрены два СД-диска с видеозаписями, на которых изображен мужчина, одетый в черную одежду, совершающий манипуляции с банкоматами <данные изъяты>, в ходе осмотра ФИО2 опознал себя в мужчине, одетом в черную одежду, совершающем манипуляции с банкоматами <данные изъяты> (л.д. 45-47, 48-51);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с участием защитника выдвинулись по адресу, указанному ФИО2: <адрес>, ФИО2 сообщил, что в помещении указанного дома расположен банкомат <данные изъяты>, где он снимал наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей соседу Потерпевший №1. Далее ФИО2 с участием защитника выдвинулись по адресу: <адрес>, ФИО2 сообщил, что в помещении указанного торгового центра расположен банкомат <данные изъяты> где ФИО2 снимал наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей соседу Потерпевший №1, который согласия на снятие наличных денежных средств ему (ФИО2) не давал (л.д. 54-57, 58-61).

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО2, так и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Все изложенные доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета – нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства потерпевшего находились на банковском счете, при этом при оплате покупок в магазинах денежные средства списывались непосредственно с банковского счета.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО2 не содержится, поскольку он, завладев банковской картой потерпевшего, использовал ее для снятия наличных денежных средств в банкоматах, при этом, доказательств тому, что ФИО2 при снятии денежных средств сообщал кому-либо ложные сведения и вводил кого-либо в заблуждение, не представлено.

Значительный размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен исходя из размера похищенных денежных средств, а также показаний потерпевшего о размере его заработка и расходов.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

О себе ФИО2 пояснил суду, что <данные изъяты>.

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 следующие обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, его обещание встать на путь исправления, возместить ущерб потерпевшему, исправление подсудимого суд считает возможным без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение ФИО2, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 80.1-82 УК РФ не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- Два CД-диска (л.д. 53), выписку по счету дебетовой карты (л.д.31) - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.С. Ковалева