Апелляционное определение № 33-1028/2026 33-17374/2025 от 2 февраля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.02.2026

Дело № 33-1028/2026 (2-1098/2025)

УИД: 66RS0037-01-2025-001305-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Мехонцевой Е.М.

судей

Зайцевой В.А.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Васильевой А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе истца на заочное решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 08.10.2025.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 19.06.2024 № ЦЗПТС101340, а именно:

- сумму основного долга в размере 102904,25 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 19.06.2024 по 30.07.2025 в размере 10676,65 руб., неустойку в размере 588,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 418 руб., почтовые расходы в сумме 115,05 руб., всего 148702,84 руб.;

- проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 102904,25 руб., начиная с 31.07.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа;

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ниссан Скайлайн, 2004 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 252 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗПТС101340 на сумму 210 000руб. под 83,95 % годовых сроком до 15.12.2025. Стороны договорились, что обеспечением уплаты всех причитающихся сумм по договору займа является залог принадлежащего ответчику транспортного средства Ниссан Скайлайн, 2004 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <№>. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 252 000 руб. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Заочным решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 08.10.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО МК «Центрофинанс групп» взыскана задолженность по договору займа № ЦЗПТС101340 от 19.06.2024 за период с19.06.2024 по 30.07.2025 в размере 114169,34 руб., в том числе: основной долг – 102904,25 руб., проценты – 10676,65 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа – 588,44 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 418 руб., почтовые расходы в размере 115,05 руб.

Постановлено взыскивать проценты с ответчика в пользу истца из расчета 83,95% годовых на сумму основного долга в размере в размере 102904,25 руб., начиная с 31.07.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более полуторакратного размера суммы займа.

Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Ниссан Скайлайн, 2004 года выпуска, кузов № <№>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <№>, путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с решением суда в части в части ограничения процентов по договору займа, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование жалобы указаны доводы об отсутствии оснований для применения ограничения процентов от суммы предоставленного займа.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗПТС101340 на сумму 210 000руб. под 83,95 % годовых сроком до 15.12.2025.

В обеспечение исполнения указанного обязательства между сторонами заключен договор залога 19.06.2024 № ЦЗПТС101340 принадлежащего заемщику транспортного средства Ниссан Скайлайн, 2004 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <№>. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 252 000 руб. (пункт 1.2 договора залога).

Указанные договоры заключены в электронном виде посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи путем направления на номер телефона ответчика смс-сообщения со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа. Подписав соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, соответственно, порождает идентичные такому документу правовые последствия.

Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в порядке и в сроки, указанные в договоре займа, что не оспаривается сторонами, и подтверждается платежным поручением от 19.06.2024 АО «ТБанк» (л.д. 33).

В нарушение условий договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями договора займа № ЦЗПТС101340 от 19.06.2024, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по уплате, счел возможным удовлетворить иск, взыскав с заемщика задолженность по договору займа и обратив взыскание на транспортное средство.

Поскольку решение суда обжалуется только в части взыскания процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в остальной части.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Между тем, договор потребительского микрозайма между сторонами заключен на срок с 19.06.2024 до 15.12.2025.

Поскольку договор займа № ЦЗПТС101340 от 19.06.2024 заключен на срок свыше одного года, то оснований применения вышеуказанного ограничения у суда не имелось, так как закон предусматривает ограничение процентов в размере 130 % от суммы предоставленного займа только по договорам, срок по которым не превышает одного года.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 102,281% годовых при их среднерыночном значении 76,711 годовых.

Исходя из условий заключенного договора, проценты в день составят 0,23% (83,95%:365дней), что не превышает установленный с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), который не может превышать 0,8 процента в день.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования ООО МК «Центрофинанс групп» о взыскании с ответчика ФИО3 процентов по договору займа с 31.07.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5-ти кратного размера суммы займа, подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в остальной части не установлено.

Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. Учитывая то, что доводы поданной истцом апелляционной жалобы признаны коллегией обоснованными, всилу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 08.10.2025 изменить в части ограничения до полуторакратного размера процентов по договору займа.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» по договору займа №ЦЗПТС101340 от 19.06.2024 проценты в размере 83,95% годовых на сумму основного долга в размере 102904,25 руб., начиная с 31.07.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5 кратного размера суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Зайцева В.А.

ФИО1