Решение № 2-3579/2025 2-423/2026 2-423/2026(2-3579/2025;)~М-2212/2025 М-2212/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3579/2025

Дело __

__

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Б. о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.09.2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и ИП Б. был заключен кредитный договор __ на следующих условиях: сумма кредита - 1 758 832,00 руб., проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом по продукту «Оборотный кредит», тарифный план ОК 1.0 (рубли РФ), тариф «Простой».

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия кредитования комплексного банковского обслуживания юридических лиц в зависимости от даты заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением – анкетой (заявкой) кредит был предоставлен на предпринимательские цели.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет заемщика, указанный в заявлении – анкете, а также их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет ответчика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов, не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором, допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия кредитования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 26.09.2023 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, тем самым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, адолженность ответчика перед банком составляет 2 764 752,00 рубля, из которых: сумма основного долга 1 758 832,00 рубля; сумма процентов 307 120,00 рублей; сумма пени - 698 800,00 рублей.

09.11.2023 ИП Б. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Б. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.09.2023 г. по 27.06.2025 г. включительно в размере 2 764 752,00 рубля, из которых: сумма основного долга 1 758 832,00 рубля; сумма процентов 307 120,00 рублей; сумма пени - 698 800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 648 рублей, а всего 2 807 400,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5,73).

В судебное заседание ответчик Б. не явился. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика согласно адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 70). Судебные извещения на имя ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения. Иного адреса места жительства ответчика суду неизвестно (л.д. 71,74).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из обстоятельств дела видно, что 26.09.2023 г. между ИП Б. и АО «Тинькофф Банк» был заключен в электронном виде кредитный договор __ на следующих условиях: сумма кредита - 1 758 832,00 руб., проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом по продукту «Оборотный кредит», тарифный план ОК 1.0 (рубли РФ), тариф «Простой» (л.д. 36-64).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия кредитования комплексного банковского обслуживания юридических лиц в зависимости от даты заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме, предусмотренной ч. 2, 3 ст. 434, ч. 1 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением – анкетой (заявкой) кредит был предоставлен на предпринимательские цели.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет заемщика, указанный в заявлении – анкете, а также их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет ответчика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов, не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором, допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия кредитования, что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д.34-35).

За период с 26.09.2023 г. по 27.06.2025 г. включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 764 752,00 рубля, из которых: сумма основного долга 1 758 832,00 рубля; сумма процентов 307 120,00 рублей; сумма пени - 698 800,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9).

Таким образом, у банка имеется право на досрочное истребование кредита, на день обращения с иском.

Судом установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, имеется основание к досрочному взысканию суммы кредита, процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Следовательно, судом установлено, что заемщиком и обязательства по возврату кредита не исполнены.

Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Суд признает расчет истца, не опровергнутый ответчиком, верным, соответствующим условиям договора.

27.03.2025 истцом ответчику направлялся заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности по договору, однако ответчиком требование исполнено не было (л.д. 14).

Согласно п. 6.1 Общих условий кредитования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, заемщик обязан оплатить заключительный счет в течение 5 дней.

09.11.2023 ИП Б. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, с ответчика в пользу АО «ТБанк» (правопреемник АО «Тинькофф Банк») подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 764 752,00 рубля, из которых: сумма основного долга 1 758 832,00 рубля; сумма процентов 307 120,00 рублей; сумма пени - 698 800,00 рублей.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размере неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости и полагает, что сумма пени в размере 698 800 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, взятому для предпринимательских целей, в связи с чем не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Указанные суммы пени суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 42 648 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из оплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями (л. __).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Б., xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору __ от 26.09.2023 г., образовавшуюся за период с 26.09.2023 г. по 27.06.2025 г. включительно в размере 2 764 752,00 рубля, из которых: сумма основного долга 1 758 832,00 рубля; сумма процентов 307 120,00 рублей; сумма пени - 698 800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 648 рублей, а всего 2 807 400 (Два миллиона восемьсот семь тысяч четыреста) руб. 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме:26.01.2026

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска