Решение № 12-210/2026 12-2789/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-210/2026

Дело № 12-210/2026

УИД 27RS0002-01-2025-004735-98


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 марта 2026 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Козлова Ю.Е. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении мэра города Хабаровска ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА мэр города Хабаровска ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением мэр города Хабаровска ФИО2 признан виновным в том, что, являясь главой администрации города Хабаровска, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДАТА в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины, допущенные процессуальные нарушения. Указывает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ответственным за организацию исполнения решения суда, является первый заместитель Мэра города по городскому хозяйству ФИО5, о чем было сообщено судебному приставу, и при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. В обжалуемом постановлении не дана оценка представленным доказательствам, а также не рассмотрены заявления об окончании исполнительного производства. При составлении протокола об административном правонарушении защитником были представлены доказательства фактического исполнения решения суда – предоставления взыскателю квартиры, отвечающей критериям, указанным в решении суда, а также отказ взыскателя от вселения в предложенную квартиру, однако оценка им не дана. Кроме того, при составлении протокола было приобщено письмо, подтверждающее недостаточность выделенного финансирования, в котором в числе прочего было указано, что при поступлении достаточных бюджетных ассигнований решение суда будет исполнено. При составлении протокола и при рассмотрении дела, защитником письменно заявлялись ходатайства о прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Учитывая, что решением суда срок для исполнения не установлен, со дня возбуждения исполнительного производства 5-дневный срок для исполнения истек, таким образом, установленный срок давности привлечения к ответственности за неисполнение решения суда на момент вынесения оспариваемого постановления истек. При рассмотрении дела защитником было заявлено ходатайство об объединении возбужденных в отношении него дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в одно производство, которое при рассмотрении дела не было рассмотрено по существу.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В суде защитник ФИО6 жалобу поддержала, приведя те же доводы, дополнительно пояснила, что на сегодняшний день решение суда исполнено, ФИО7 предоставлено жилое помещение, в которое он согласен вселиться. Также заявлено ходатайство об опросе специалиста администрации г. Хабаровска, которому известны все обстоятельства связанные с исполнением требования решения суда, истребовать у финансового департамента администрации города документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда, в связи с отсутствием достаточного финансирования, в связи с чем прекратить производство по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО6, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на администрацию г. Хабаровска предоставить ФИО7 по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не менее 52,60 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах города Хабаровска и установлен 5-дневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление получено Администрацией ДАТА, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное требование получено Администрацией ДАТА 2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ мэром города Хабаровска является ФИО2, и с ДАТА приступил к исполнению обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Устав городского округа «Город Хабаровск» мэр города возглавляет администрацию города, представляет интересы населения города Хабаровска, осуществляет представительские, исполнительные, распорядительные и контрольные функции на основе единоначалия.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 34 Устава к исключительной компетенции мэра города как главы городского округа, относится в том числе обеспечение осуществления органами местного самоуправления города Хабаровска полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Устава компетенция мэра города как руководителя администрации города: руководит деятельностью администрации города, организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации города по решению вопросов местного значения; организует и обеспечивает осуществление отдельных государственных полномочий, переданных в ведение города Хабаровска федеральными законами, краевыми законами, руководит гражданской обороной на территории города Хабаровска; представляет администрацию города в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; издает правовые акты администрации города по вопросам, отнесенным к полномочиям администрации города, в том числе по вопросам регулирования земельных отношений в соответствии с действующим земельным законодательством и решениями городской Думы, а также по вопросам организации деятельности администрации города; утверждает Положения о структурных подразделениях администрации города, за исключением Положений об органах местной администрации с правами юридического лица, назначает и освобождает от должности руководителей структурных подразделений администрации города, определяет их полномочия; распоряжается средствами местного бюджета, включая средства, находящиеся на валютных счетах; получает от организаций, расположенных на территории города Хабаровска, сведения, необходимые для анализа социально-экономического развития города Хабаровска; ежегодно отчитывается перед городской Думой о социально-экономическом положении города Хабаровска, отчет подлежит опубликованию; организует прием граждан; решает иные вопросы, отнесенные к ведению главы муниципального образования и органов местного самоуправления, за исключением тех, которые относятся к компетенции городской Думы.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем послужило основанием для составления в отношении мэра г. Хабаровска ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Признавая мэра г. Хабаровска ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом административного органа указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.

Частью 4 статьи 24.5 введенной в КоАП РФ Федеральным законом от ДАТА № 480-ФЗ, вступившим в силу ДАТА, предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта: Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федераций от ДАТА N 2478-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «<адрес>» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 названного Кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Более того, Федеральным законом от ДАТА № 480-ФЗ в часть 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, которыми предусмотрено, что если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным учреждением уставных задач, будет установлено, что руководителем государственного учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного учреждения и его должностных лиц подлежит прекращению.

Указанные обстоятельства должностным лицом административного органа надлежащим образом не исследовались.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ должностное лицо при разрешении дела должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

Так, в ходе рассмотрения дела защитником ФИО2 при составлении протокола и при рассмотрении дела, письменно заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, что также отражено и протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, а также иные ходатайства.

При этом, в постановлении врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. от ДАТА указано, что к материалам административного дела приобщены, в том числе письменные ходатайства, в рассмотрении которых отказано.

Вместе с тем данные ходатайства, а также представленные в их подтверждение документы врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 К.В. не рассмотрены при вынесении постановления по делу, оценка доводам и представленным документам не дана, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно должно быть мотивированным, что предполагает не только описание объективной стороны правонарушения, но и приведение доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также оценку его доводов о невиновности.

По настоящему делу данные требования должностным лицом нарушены, при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана правовая оценка доказательствам, в том числе с учетом доводов привлекаемого лица и не разрешены заявленные ходатайства.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого мэру г. Хабаровска правонарушения, не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При таких фактических и правовых обстоятельствах доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в указанной части нахожу обоснованными, влекущими отмену постановления должностного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что инкриминируемое мэру г. Хабаровска правонарушение совершено ДАТА, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. от ДАТА, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить допущенные нарушения закона, учесть доводы жалобы, принять по делу законное и обоснованное постановление.

Поскольку постановление должностного лица от ДАТА в отношении мэра г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, заявленные защитником ходатайства об опросе специалиста администрации г. Хабаровска, которому известны все обстоятельства связанные с исполнением требования решения суда, об истребовании у администрации города документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, в связи с отсутствием достаточного финансирования, и прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат отклонению, как заявленные преждевременно, ввиду того, что доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО2 правонарушения, не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении мэра города Хабаровска ФИО2 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу ФИО2 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>