Решение № 2-1185/2019 2-1185/2019~М-826/2019 М-826/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1185/2019

Дело № 2-1185/2019 24RS0040-01-2019-001059-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 07 мая 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Галдиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок до 17.02.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было представлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 17.02.2017. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось, в связи с чем по состоянию на 01.03.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет 342 194,44 руб., из которых ссудная задолженность в размере 310 991,81 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24 108,94 руб., неустойка в размере 7 093,69 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в г. Норильске от 28.12.2018 заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчиков удовлетворено. Определением от 07.02.2019 судебный приказ отменен на основании заявления ответчиков. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2019 ФИО2 была признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества, в связи с чем, истец обращается с иском к поручителю ФИО1, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 342 194,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 622 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третьи лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между 17.02.2017 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок до 17.02.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых (л.д.21-23).

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было представлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 17.02.2017 (л.д.38-40), в соответствии с п.1 которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от 17.02.2017.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось, в связи с чем, по состоянию на 01.03.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет 342 194,44 руб., из которых ссудная задолженность в размере 310 991,81 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24 108,94 руб., неустойка в размере 7 093,69 руб. (л.д. 9).

Расчет судом проверен и признается выполненным верно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2019 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества должника сроком до 24.06.2019.

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Таким образом, признание заёмщика ФИО2 банкротом обязательства поручителя ФИО5 не прекращает.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что должником ФИО2 не исполнены обязательства по погашению долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1, являющегося поручителем ФИО2 перед истцом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 622 руб., что подтверждается платежным поручением, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 17.02.2017 № по состоянию на 01.03.2019: ссудная задолженность в размере 310 991,81 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24 108,94 руб., неустойка в размере 7 093,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 622 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 13.05.2019