Решение № 2А-2601/2024 2А-2601/2024~М-1958/2024 М-1958/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-2601/2024

Дело № 2а-2601/2024

УИД 11RS0005-01-2024-003482-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Кукиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 июня 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте УФССП России по РК ФИО1, начальнику ОСП по г.Ухте УФССП по РК ФИО2 о признании незаконными постановления, бездействия,

установил:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте УФССП России по РК ФИО1 о признании незаконным постановления от <...> г. ...., бездействия, допущенного в период с <...> г. при исполнении требований исполнительного документа .... от <...> г., в части нарушения ч.6 ст.47 №229-ФЗ, к начальнику ОСП по г.Ухте УФССП по РК ФИО2 о признании бездействия незаконным в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника Р. было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, взыскателем является истец. Ответчик не выполняет полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Стороны и заинтересованные лица извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<...> г. на основании заявления истца и судебного приказа, вынесенного мировым судьей Водненского судебного участка города Ухты .... от <...> г. о взыскании с Р.. в пользу взыскателя задолженности в сумме .... рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .....

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ст. 13 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.64,69 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи; у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов исполнительного производства ...., судебным приставом произведены следующие исполнительные действия, а именно направлены запросы: <...> г. – .... на номер телефона, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на зарегистрированные транспортные средства, ПФР о СНИЛС, ФНС о счетах в банках, об ИНН, о расторжении (заключении) брака, перемене имени, в банки, <...> г. – Росреестр к ЕГРП, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, <...> г. – в ФНС на сведения о смерти, <...> г. – в ГИБДД на получение сведений о транспортных средствах, <...> г. – в банки.

<...> г. получен ответ из ГИБДД МВД России, где указано о наличии у должника в собственности транспортное средство М., из ФНС сведения о счетах в банках ...., сведения об ИНН, об отсутствии сведений о заключении брака, расторжении брака, изменении имени, <...> г. об отсутствии сведений из Росреестра, <...> г. об отсутствии сведений из ПФР, <...> г. об отсутствии сведений из ФНС о смерти.

<...> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, <...> г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках.

<...> г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<...> г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на адрес регистрации должника ...., где должник не обнаружен, транспортное средство должника отсутствовало в дворовой территории, о чем составлены акты.

В соответствии с пп.3 п.1, п.6 ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

<...> г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, на выезд должника из РФ, на регистрационные действия в отношении транспортных средств и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ, которое <...> г., т.е. с нарушением срока, направлено взыскателю.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, объём исполнительных действий, необходимость их проведения, определяется только судебным приставом либо его руководителем, исходя из данных, содержащихся в материалах исполнительного производства, согласно установленным методикам.

Проверка сведений о наличии у должника оружия, маломерных судов, специальной техники, ценных бумаг в Гостехнадзоре, в АО Реестр, ТВ оператор провайдер, РСА инспекции по маломерным судам, Росгвардии не относится к стандартным процедурам проверки имущественного положения должника и носит исключительный характер, соответственно, обоснование необходимости их совершения, также должно быть вызвано исключительными обстоятельствами, которых взыскателем не приведено.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Однако, вынесение постановления об окончании исполнительного производства на основании указанного пункта, судебным приставом-исполнителем являлось необоснованным, поскольку имущество у должника в виде легкового автомобиля, в собственности имелось.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействии.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия по установлению имущества должника путем направления соответствующих запросов и получения на них ответов, то оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в период с <...> г. суд не усматривает.

При этом поскольку у должника было обнаружено транспортное средство, принадлежащее ему, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <...> г. по причине невозможности установления имущества должника является незаконным, равно как и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направившего постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю с нарушением установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Сведениями о вынесении старшим судебным приставом-исполнителем решений об отказе в признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по жалобам Общества, незаконными суд не располагает, поэтому оснований для признания действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившихся ненадлежащем контроле ведения исполнительного производства, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от <...> г. .... вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте УФССП по РК ФИО1.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП по РК ФИО1, выразившегося в нарушении ч.6 ст.47 №229-ФЗ, а именно срока направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО1, к начальнику ОСП по г. Ухта ФИО2 о признании незаконным бездействия в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01.07.2024 года.

Судья - Е.В.Савинкина