Решение № 2-1461/2024 2-1461/2024~М-1153/2024 М-1153/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-1461/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шиманской М.Е.,

при секретаре Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1461/2024 (УИД 71RS0023-01-2024-001889-05) по иску ФИО1 к ООО «ГИКБРЕИНС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности, обратился в суд с иском к ООО «ГИКБРЕИНС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что истец заключил договор с ООО «Гикбреинс» на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты. Истцом был приобретен онлайн-курс за 107654,00 рублей. К обучению истец не приступил, доступ к четвертям не получил. ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение ответчику о возврате денежных средств, однако ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о желании прекратить обучение, на что ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил о возможности возвратить 12475,00 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «Гикбреинс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг в размере 107654,00 руб., неустойку в сумме 107654,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000,00 руб.

В судебное заседание истец, его представитель, представившей заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Ответчик ООО «ГИКБРЕИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в публичном доступе, на сайте ООО «ГикБреинс» по адресу https://gb.ru/dogovor. было размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса, согласно которому исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по программе посредством функционала платформы, пользователь их принять и оплатить (п. 2.1). Услуги оказываются путем предоставления доступа к курсам и материалам (п. 4.1 и п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 2.4. договора, срок оказания услуг составляет 3 года с даты предоставления доступа.

Согласно п. 2.5. договора, доступ к программам подразумевает предоставление пользователю курсов и материалов. Сервис является участником проекта "Сколково" и оказывает услуги по настоящему договору в рамках коммерциализации результатов своих исследований и разработок по направлению "Стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение" с использованием собственной разработки сервиса - адрес Pro.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1, являвшимся заказчиком услуг, произведена оплата курса в сумме 107654,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.28).

Истец ФИО1 к обучению не приступил. Указанные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской истца с представителем общества, в которой последний указывает, что ответчик может заменить курс на любую программу, передать личный кабинет другу, либо компания возвратит 12475,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения также воспроизведены в п. 7.2 договора оказания образовательных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг.

В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически не приступил к обучению, то ФИО1 подлежат возврату денежные средства в размере стоимости договора в целом в сумме 107654 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя (10 дней с момента получения претензии, истекший ДД.ММ.ГГГГ) в порядке п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение прав потребителей услуг, предусматривается ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Следовательно, в ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Законом, в том числе ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст.32, и, соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

Следовательно, правовые основания для взыскания в пользу истца заявленной неустойки в сумме 107654,00 руб., предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствуют, поскольку отказ от исполнения договора в данном случае связан с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 настоящего Закона. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата суммы в срок, установленный потребителем, таким основанием не является. Иных оснований для взыскания неустойки истцом ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела в суде заявлено не было.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, с ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ООО «ГИКБРЕИНС» в добровольном порядке требования потребителя не выполнило в полном объеме, с ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, исчисленный в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 56327 руб. (107654 руб. + 5 000 руб.): 2).

Исходя из этого, суд частично удовлетворяет исковые требования.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

В силу приведенных нормативных положений суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу истца ФИО1, понесенные им документально подтвержденные судебные расходы частично в сумме 20000 рублей на оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и учитывает правовую и фактическую сложность дела, объем заявленных требований, объем фактически проделанной работы (оказанных услуг), время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в доход государства рублей госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «ГИКБРЕИНС» (ИНН №) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг в размере 107654,00 руб., штраф в размере 56327,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» госпошлину в доход государства в размере 8719,43 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.06.2024 года.

Председательствующий - подпись