Решение № 2А-2178/2021 А-2178/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-2165/2020

Дело №а-2178/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП России по РД, УФССП России по РД о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП России по РД, УФССП России по РД о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче арестованного имущества на торги, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Узнав о возбуждении в отношении него исполнительного производства его доверитель обратился с заявлением на имя начальника ОСП по <адрес> с просьбой прекратить указанное исполнительное производство. Данное заявление судебным приставом-исполнителем проигнорировано, как и ходатайство о передачи исполнительного производства по месту жительства должника, все письма остаются без ответа, в связи с чем была направлена жалоба на имя прокурора республики и руководителя УФССП по РД. От руководства УФССП России по РД ими получено сообщение о том, что по результатам рассмотрения обращения их должны уведомить о принятом решении, только после направления в их адрес обращения из прокуратуры. Просьбы о прекращении производства исполнительного производства и о передаче его по месту жительства должника остаются без ответа. В последующем была подана еще одна жалоба которая к сожалению также осталась без ответа. Знакомить их с материалами исполнительного производства судебный пристав отказывается. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 продолжает терроризировать родителей ФИО1, в частности его мать, инвалида первой группы, никакого отношения к задолженности, образовавшейся у доверителя, она не имеет. В числах 7-8 ноября в <адрес> от соседей, ввиду отсутствия в родительском доме кого-либо, ФИО1 получил письмо с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесение указанного постановления а также иные действия судебного пристава-исполнителя направленные на незаконное лишение имущества считают незаконными и подлежащими отмене. В нарушении п.1 ст.21, п.1 ст.24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не уведомил о проведении каких-либо исполнительских действий. В нарушении п.п.3 п.1 ст.31 ФЗ № 229-ФЗ, не вынес в трёхдневный срок постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа, срок предъявления исполнительного документа судом восстановлен не был. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лица участвующие в деле извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не известили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 вышеуказанного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.(ч.3)

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.(ч.7)

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.(ч.8) Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.17)

Согласно п.1 ст.33 ФЗ № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с должника ФИО1 постановлено взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумму 942 245 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13.75 %, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 по адресу: <адрес>, реализацию квартиры произвести через публичные торги определив начальную продажную стоимость в размере 1203 000 рублей.

На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ АО ДОМ РФ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства за №-ИП в отношении ФИО1, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пгт.Шамхал, <адрес>.

Согласно списку № отправления почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 по адресу его местожительства, согласно квитанции об уплате за пересылку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту <...>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ТП УФСС России в <адрес>, следует, что ФИО1 с 1995 года зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>.

Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по возбужденному исполнительном производству постановлено передать в ТУ Росимущество по РД на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из вышеприведенного следует, что судебному приставу-исполнителю был предъявлен на исполнение исполнительный документ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный судом ДД.ММ.ГГГГ, с заявление о возбуждении исполнительного производства, следовательно оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, сведений об истечении срока исполнения решения суда у судебного пристава-исполнителя, на момент возбуждения исполнительного производства не имелось.

Вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 по месту его регистрации, согласно материалам дела за год до обращения в суд, следовательно исходя из требований ст. 219 КАС РФ, последний пропустил десятидневный срок обращения в суд за оспариванием данного постановления, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Исходя из того, что согласно исполнительного документа, адрес ответчика был указан в <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> правомерно возбудил исполнительное производство.

Из самого иска следует, что по адресу, указанному в исполнительном листе, он находился в момент передачи конверта с постановлением о передаче арестованного имущества на торги.

Сведений о регистрации истца ФИО1, по адресу, указанному в иске, суду не представлено.

В связи с тем, что принадлежащее ФИО1 имущество подлежащее реализации квартира, расположена в <адрес>, имеются основания для совершения исполнительских действий в ОСП по <адрес> УФССП России по РД, согласно законодательству об исполнительном производстве.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Согласно неоднократным обращениям истца на имя руководства УФССП России по РД, начальнику ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4, следует, что ФИО1 обращался с заявлениями, жалобами о возбуждении исполнительного производства, в связи с нарушением срока предъявления исполнительного документа, без восстановления его судом, по решению суда от 2014 года.

Какого-либо ответа на указанные обращения в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела, следует, что согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, истец-взыскатель обратился в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с утерей оригинала исполнительного листа.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1

Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и ненаправление на заявление письменных ответов.

При указанных обстоятельствах, требования иска о признании незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя при указанных обстоятельствах, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, судья

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО4, УФССП России по РД о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче арестованного имущества на торги - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова