Решение № 2-805/2018 2-805/2018~М-718/2018 М-718/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-805/2018

Дело № 2-805/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 11 сентября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Рушкиной О.В.,

при секретаре Тимощенко Н.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО8, заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора Дудкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее истец, ФИО1) в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, ФИО2) о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ... истец и ответчик заключили брак, они проживали в квартире отца истца по адресу: ... ... ..., в связи с чем, ответчик был зарегистрирован по данному адресу .... ... брак между ФИО1 был расторгнут, позже они пытались вернуться к семейным отношениям, в ... у них родился ребенок, однако, уже в ... ответчик забрал все свои вещи и ушел жить к своим родителям по адресу: ..., больше он не возвращался, фактически перестал быть членом семьи, в расходах по содержанию квартиры и уплате коммунальных услуг участия не принимал. Сниматься с регистрационного учета отказывался. ... истец выкупила у отца указанную квартиру в долевую собственность по одной трети на себя и своих ... детей, ответчик так и остался зарегистрированным по данному адресу. В настоящее время истец хочет продать квартиру, чтобы улучшить жилищные условия своей семьи, однако, наличие регистрации бывшего супруга отпугивает потенциальных покупателей, добровольно же сняться с регистрационного учета путем подачи соответствующего заявления в миграционные органы он отказывается. Таким образом, своим бездействием ответчик фактически создает препятствия истцу по распоряжению своим имуществом. Ответчик был вселен в указанную квартиру в качестве зятя, на момент перехода права собственности на квартиру к истцу и ее детям, брак был расторгнут, совместное хозяйство не велось, стал бывшим членом семьи, каковым является и на сегодняшний день. Ссылаясь по правовому обоснованию требований на положения ч. 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 6, абз. 7 ч. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ просит суд:

признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ... ... ...;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а также 9200 рублей в счет возмещения затрат на представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что ... с ФИО2 проживали в квартире ее отца по адресу: ... ... .... Потом разошлись, но позже захотели наладить семейные отношения, у них родился второй ребенок. На средства материнского капитала она выкупила квартиру у отца. На момент, когда она воспользовалась средствами материнского капитала, брак с ФИО1 был расторгнут. Брак расторгнут ... Второй ребенок родился в ... было установление отцовства. С ... в спорном жилом помещении жили квартиранты. Она с детьми переехала в дом по ..., так как там жилищные условия были лучше. На данный момент хочет продать квартиру чтобы обеспечить жильем детей. У ФИО2 имеется возможность прописаться у родителей в .... Препятствий для вселения в квартиру ФИО2 никогда не чинила.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д.... доводы и требования искового заявления ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить. Поддержал объяснения истца ФИО1

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица МО МВД РФ «Заводоуковский» в лице отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Заводоуковский» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д...). Заместитель начальника ОВМ МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, в связи со служебной занятостью. По факту заявленных требований не возражают (л.д.... В телефонограмме от ... (л.д... ответчик ФИО2 сообщает, что о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Все документы получены. В настоящее время находится в Областной противотуберкулезной больнице на лечении. Лечиться будет еще долго, сколько времени, точно никто не знает. С иском согласен. Не согласен, что истец казала, что он выехал из квартиры в ..., это не так. Он проживал в квартире ... Не согласен с тем, что она хочет продать дом и дети останутся без жилья.

На основании изложенного, учитывая положения ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, заключение заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Часть 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает защиту жилищных прав различными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право долевой собственности истца ФИО1 и ее ... детей ФИО4, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения на ... ... ... подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д...), копией договора купли-продажи квартиры от ... (л.д....).

Таким образом, истец ФИО1 и ее ... дети ФИО4 и ФИО3 являются долевыми собственниками (доля в праве 1/3) спорной квартиры.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно п. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно копии домовой книги ... ... ... (л.д....), владельцами жилого помещения является ФИО1 и ее дети: ФИО4, ФИО3 ФИО2, ... года рождения зарегистрирован по вышеуказанному адресу ....

Согласно справке о заключении брака ... от ..., копии свидетельства о расторжении брака (л.д....), брак между ФИО2 и ФИО1 был заключен ..., после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО1». ... брак между ними прекращен.

Таким образом, суд, исследовав и оценив доказательства по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, установил, что ФИО2 зарегистрирован в ... ... в ... с ..., которая принадлежит на праве долевой собственности истцу и ее ... детям. С ... по ... состоял в браке с ФИО1 В ... брак между ними расторгнут. В ... все свои личные вещи и выехал из вышеуказанного жилого помещения, больше в него не вселялся, стал проживать у родителей по адресу: ..., совместное хозяйство с ... не велось. На данный момент, членом семьи собственника жилого помещения не является. Соглашения о дальнейшем проживании в данном жилом помещении между истцом и ответчиком не достигнуто, истец не препятствовала вселению ответчика в жилое помещение, и с момента выезда он так в жилое помещение не вселялся. В позиции, изложенной в телефонограмме от ... ответчик ФИО2 не возражает против искового заявления, однако, не согласен, что истец желает распорядиться квартирой и дети могут остаться без жилья. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО8, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ... (л.д.... предмет договора: представитель оказывает доверителю юридические услуги по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета бывшего супруга ФИО2 Стоимость услуг составила 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от ... (л.д.... В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что 2200 рублей просят взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя.

Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере 7000 рублей, на основании ст.100 ГПК РФ.

Согласно содержанию доверенности от ..., выданной на представление интересов ФИО1, гражданами ФИО7 и ФИО8, удостоверенной врио нотариуса ... и ... ФИО6 взыскано по тарифу 2200 рублей. Однако, в материалах дела отсутствует оригинал доверенности, а имеющаяся доверенность в копии, выдана ФИО7, ФИО8 на представление интересов ФИО1 во всех судебных, административных и правоохранительных органах по уголовным, административным, гражданским, делам об административных правонарушениях, что свидетельствует о выдаче доверенности не по конкретному данному делу.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, данное требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, так как доверенность выдана не по конкретному делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно чеку-ордеру от ..., ФИО1 оплатила госпошлину в размере 300 рублей (л.д... с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, госпошлина подлежащая взысканию в ее пользу с ответчика составляет 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98,100, 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, уроженца ... утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ... ..., ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, в счет возмещения затрат на услуги представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Всего взыскать 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись О.В. Рушкина

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 года.