Решение № 2-9649/2025 2-9649/2025~М0-7549/2025 М0-7549/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-9649/2025

63RS0№-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО4, АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТА НОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «ФИО1» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 148 306,74 рублей под 36% годовых, на срок 1 432 дня.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 831,88 рублей, из которых: 88 140,99 рублей – основной долг; 14 590,89 рублей – проценты; 2 800 рублей - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 105 831,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 175 рублей.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3 на надлежащего – ФИО4, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ФИО2».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отзыв на заявленные требования не представила.

Представитель ответчика АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований к нему отказать.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования АО «ФИО1» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «ФИО1» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 148 306,74 рублей сроком на 1462 дня, под 36% годовых, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ЗАО «ФИО1» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик воспользовался предоставленными ФИО1 денежными средствами.

Судом установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 105 831,88 рублей, из которых: 88 140,99 рублей – основной долг; 14 590,89 рублей – проценты; 2 800 рублей – штрафы.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Каких-либо возражений относительно размера и расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом <адрес> ФИО7 по запросу суда представлены сведения о том, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является сестра – ФИО4.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти – 1 940 390,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Также в наследственном деле имеются сведения о наличии другого имущества, а именно: права на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, остаток на дату смерти 20,23 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3

Стоимость указанного наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Из ответа, представленного АО «ФИО2» на запрос суда следует, что договор ФИО5 между АО «ФИО2» и ФИО3 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Таким образом, на момент наступления страхового случая договор ФИО5 жизни заемщика отсутствовал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания суммы задолженности со страховой компании отсутствуют и считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 831,88 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО4 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 175 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 831,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 175 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ