Решение № 2-380/2020 2-380/2020~М-314/2020 М-314/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-380/2020

Дело № 2-380/2020

29RS0001-01-2020-000520-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью с подвалом 168,3 кв.м., в том числе жилой площадью 63,4 кв.м., состоящей из 4 комнат, обосновывая требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 462,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которая фактически представляет собой <адрес>, общей площадью с подвалом 168,3 кв.м., в том числе жилой площадью 63,4 кв.м. Иными участниками общей долевой собственности жилого дома, по ? доли каждый, являются: ФИО3, ФИО4 и ФИО2, которые владеют, пользуются и распоряжаются квартирой №, общей площадью с подвалом 157,7 кв.м., в том числе жилой площадью 60,1 кв.м., квартирой №, общей площадью с подвалом 172,4 кв.м., в том числе жилой площадью 67,7 кв.м., квартирой №, общей площадью с подвалом 169,1 кв.м., в том числе жилой площадью 64,4 кв.м., а также земельными участками под квартирами с кадастровыми номерами №, соответственно. Истец намерен распорядиться своим имуществом, однако имеются препятствия в этом ввиду невозможности купли-продажи ? доли по договору купли-продажи с использованием ипотеки. Все 4 квартиры в жилом двухэтажном доме изолированы друг от друга, включая подвальные помещения, индивидуальны и не зависят от смежных, имеют собственное отопление с соответствующим оборудованием, водопровод с кранами перекрытия в каждой квартире, сток канализационных вод. Кроме того, находящиеся в частной собственности земельные участки разграничены и прилегают непосредственно к той квартире, к которой они относятся. Истцом ответчику было предложено выделить доли из общего имущества, ранее согласованные между сособственниками и распределенные как квартиры под номерами 1, 2, 3, 4, однако согласия от ответчика ФИО2 на это не получено.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 14 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При разрешении спора просил взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в сумме 63665 руб. 40 коп.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

В силу пп. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений пп. 1-4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4).

Из анализа указанных норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются сособственниками, по ? доли каждый, в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 462,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Под жилым домом расположены 4 земельных участка, из которых: ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый № (Единое землепользование), площадью 459 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый № (Единое землепользование), площадью 520 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадью 587+/-5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, приобретенный в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 08 декабря 1994 года, удостоверенного нотариусом г. Вельска ФИО5 14 декабря 1994 года, реестр №, в соответствии с постановлением главы администрации Вельского района № 969 от 07 декабря 1994 года, зарегистрированных в райкомземресурсах за № 2 от 30 декабря 1994 года и за № 222 от 20 декабря 1994 года, соответственно, свидетельство на право собственности на землю № № № от 25 января 1995 года, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадью 123 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, приобретенный в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Вельска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, в соответствии с постановлением главы администрации Вельского района № 969 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в райкомземресурсах за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, свидетельство на право собственности на землю № №21 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., перешло ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 23 сентября 2004 года, заключенного с ФИО6, а право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 459 кв.м., перешло ответчику ФИО2 в порядке наследования после смерти супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20 ноября 2019 года.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что принадлежащие сторонам указанные земельные участки находятся в зоне Ж-1, предназначенной для индивидуальной жилой застройки.

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на 03 октября 2002 года, двухэтажный жилой дом, как объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, 2002 года постройки, состоит из: подвала, основной части А, основной части А1, пристройки а, пристройки а1, крыльца, бани, навеса, в жилом доме имеются следующие помещения: помещение № состоит из подвала площадью 50,9 кв.м., 1-го этажа, состоящего из прихожей площадью 16,0 кв.м., кухни площадью 10,8 кв.м., ванной площадью 4,3 кв.м., жилой комнаты площадью 22,0 кв.м., туалета площадью 0,9 кв.м., 2-го этажа, состоящего из коридора площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты площадью 12,3 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., кладовой площадью 1,6 кв.м., тамбура площадью 0,9 кв.м., жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., итого общей площадью 106,8 кв.м., в том числе жилой площадью 60,1 кв.м., нежилой площадью 46,7 кв.м., а также подвала площадью 50,9 кв.м.; помещение № состоит из подвала площадью 51,0 кв.м., 1-го этажа, состоящего из прихожей площадью 7,4 кв.м., шкафа площадью 0,3 кв.м., холла площадью 12,3 кв.м., кухни площадью 15,6 кв.м., туалета площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты площадью 21,0 кв.м., 2-го этажа, состоящего из коридора площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,7 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв.м., сан.узла площадью 4,7 кв.м., жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., итого общей площадью 118,1 кв.м., в том числе жилой площадью 64,4 кв.м., нежилой площадью 53,7 кв.м., а также подвала площадью 51,0 кв.м.; помещение № состоит из подвала площадью 51,3 кв.м., 1-го этажа, состоящего из прихожей площадью 7,7 кв.м., холла площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты площадью 21,8 кв.м., санузла площадью 5,6 кв.м., кухни площадью 9,9 кв.м., 2-го этажа, состоящего из коридора площадью 11,9 кв.м., жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., туалета площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., итого общей площадью 121,1 кв.м., в том числе жилой площадью 67,7 кв.м., нежилой площадью 53,4 кв.м., а также подвала площадью 51,3 кв.м.; помещение № состоит из подвала площадью 51,8 кв.м., 1-го этажа, состоящего из прихожей площадью 10,8 кв.м., холла площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты площадью 21,8 кв.м., сан.узла площадью 6,5 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м. 2-го этажа, состоящего из коридора площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты площадью 18,2 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,0 кв.м., жилой комнаты площадью 9,4 кв.м., итого общей площадью 116,5 кв.м., в том числе жилой площадью 63,4 кв.м., нежилой площадью 53,1 кв.м., а также подвала площадью 50,9 кв.м., объекту присвоен инвентарный №.

Судом также установлено, что данный жилой дом, расположенный ранее по адресу: <адрес> был возведен застройщиками ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО3 в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, после завершения строительства и сдачи жилого дома и приемки его в эксплуатацию, каждый из застройщиков приобретал ? доли в праве собственности на жилой дом в следующем порядке: ФИО3 – на <адрес>, ФИО7 – на <адрес>, ФИО6 – на <адрес>, ФИО1 – на <адрес>. Каждый из застройщиков имел равные права в праве общей долевой собственности на дом (п. 6 договора). Каждый из застройщиков имел право на продажу своей доли в праве собственности на жилой дом любому лицу в порядке, установленном законодательством РФ (п. 7 договора).

20 июня 2004 года между застройщиками ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО3 было заключено соглашение об определение долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пп. 4-7 соглашения право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом дает право владеть, пользоваться и распоряжаться: ФИО3 - квартирой №, общей площадью с подвалом 157,7 кв.м., в том числе жилой – 60,1 кв.м., состоящей из четырех жилых комнат; ФИО7 - квартирой №, общей площадью с подвалом 169,1 кв.м., в том числе жилой – 64,4 кв.м., состоящей из четырех жилых комнат; ФИО6 - квартирой №, общей площадью с подвалом 172,4 кв.м., в том числе жилой – 57,7 кв.м., состоящей из четырех жилых комнат; ФИО1 - квартирой №, общей площадью с подвалом 168,3 кв.м., в том числе жилой – 63,4 кв.м., состоящей из четырех жилых комнат.

Между тем, судом установлено и это не оспаривается сторонами, что фактически застройщиками объект введен в эксплуатацию (зарегистрированы права) как жилой дом, а не как многоквартирный дом.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора, истцу и ответчикам принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на объект - жилой дом, а не иной.

Также судом установлено и это не оспаривается лицами, участвующими в деле, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом (помещениями в нем), при этом земельные участки под жилым домом с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» и с которых фактически сособственниками осуществляется вход (отдельный) в помещения жилого дома принадлежат на праве собственности каждому из сособственников жилого дома.

Из представленного истцом заключения ООО «Ваш эксперт» № 22/20 следует, что при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащая ФИО1, и используемая им в виде помещения 4 жилого дома, сформирована в натуре и соответствует требованиям, предъявляемым к обособленным жилым помещениям, а именно: имеет отдельный вход, включает в себя жилые и вспомогательные помещения, оборудована инженерными сетями и приборами учета потребляемой воды, электричества и газа, в границах помещения 4 жилого дома.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Вологодское объединение проектировщиков и экспертов».

Из экспертного заключения № ТО-140 от 29 июня 2020 года, составленного экспертами ООО «Вологодское объединение проектировщиков и экспертов» по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы следует, что выдел, принадлежащей Филипповскому Э.М, ? доли в натуре жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с размером принадлежащей собственнику доли возможен без нарушения каких-либо норм и правил, требований градостроительного и иного законодательства в форме отдельной квартиры в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ. Выдел, принадлежащей ФИО1 ? доли в натуре жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде здания блокированной застройки и образования индивидуального автономного жилого блока не возможен.

Истцом ходатайств о проведении повторной, дополнительной и иных судебных экспертиз по настоящему делу, не заявлялось.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

При этом, необходимо также учитывать, что земельные участки, на которых могут создаваться многоквартирный дом и индивидуальный жилой дом, имеют различные правовые режимы.

В соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Следовательно, указанное влечет невозможность выдела в собственность в результате раздела отдельных помещений или квартир в индивидуальном жилом доме, учитывая, что в результате раздела в натуре индивидуального жилого дома могут быть образованы только самостоятельные объекты индивидуального жилищного строительства, обособленные и изолированные, отвечающие требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, в отношении которых имеется возможность их автономной эксплуатации, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Между тем, раздел в натуре жилого дома с образованием в результате такого раздела квартир, повлечет изменение назначения этого объекта и изменение его правового статуса, а именно: образование многоквартирного дома, что недопустимо с точки зрения указанных норм действующего законодательства. Более того, размещение на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, многоквартирного дома, будет противоречить разрешенному использованию такого земельного участка. Тем более, что правовой режим земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, имеет иное законодательное регулирование и регламентирован положениями жилищного законодательства.

Таким образом, без изменения разрешенного использования земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, невозможно изменение назначения расположенного на нем объекта недвижимости.

По смыслу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Истцом же фактически заявлены исковые требования к ответчикам о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде квартиры, а не иного объекта.

При этом, суду истцом не представлены доказательства изменения разрешенного использования земельных участков, на котором расположен жилой дом, а также изменения назначения расположенного на нем объекта недвижимости с жилого дома на многоквартирный дом.

В ходе рассмотрения дела по существу истец настаивал именно на данном варианте раздела (выделе квартиры), иных не заявлял, при этом, законных оснований для выхода за рамки заявленных исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права и представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу, что законных оснований для выдела в натуре ? доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде заявленного истцом объекта - квартиры, в настоящее время не имеется, все приведенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона, а поэтому требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На момент рассмотрения спора оплата стоимости услуг экспертов согласно определению Вельского районного суда Архангельской области от 01 июня 2020 года произведена истцом в сумме 35000 рублей, на счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе по чеку-ордеру от 19 июня 2020 года.

Согласно счету № 111 от 28 августа 2020 года ООО «ВОПЭ» стоимость услуг за судебную экспертизу составляет 35000 рублей, в связи с чем, денежные средства в размере 35000 руб. 00 коп., внесенные ФИО1 на лицевой счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в счет оплаты судебной экспертизы по делу подлежат перечислению экспертному учреждению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по делу в сумме 63665 руб. 40 коп., в том числе: в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 16000 руб. 00 коп., почтовых расходов – 665 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг эксперта – 12000 руб. 00 коп., и расходов по оплате судебной экспертизы – 35000 руб. 00 коп.

Однако, в связи с тем, что истцу в иске отказано полностью, то заявленные к взысканию судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью с подвалом 168,3 кв.м., в том числе жилой площадью 63,4 кв.м., состоящей из 4 комнат, а также взыскании судебных расходов по делу, - отказать полностью.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское объединение проектировщиков и экспертов» денежные средства в размере 35000 руб. 00 коп., внесенные ФИО1 на лицевой счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-380/2020 на расчетный счет ООО «ВОПЭ», р/с <***>, ИНН <***>, КПП 352501001, АО «БАНК СГБ» г. Вологда, БИК 041909786, кор. счет 30101810800000000786.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская