Решение № 2-3659/2025 2-3659/2025~М-3158/2025 М-3158/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3659/2025

2-3659/2025

55RS0003-01-2025-005050-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 непрерывно, открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ более 27 лет. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 21/46 доли целого домовладения, состоящего из одного жилого насыпного дома, размером общей полезной площадью 93,4 кв.м., жилой площадью 80,5 кв.м., расположенного на участке площадью 566 кв.м. Договор был удостоверен нотариусом ФИО6 Согласно указанному договору продавец ФИО11 продала, а покупатели ФИО2, ФИО7, ФИО7В., ФИО4, ФИО4 купили в равных долях каждый 21/46 доли целого домовладения, состоящего из одного жилого насыпного дома. Владение истца недвижимым имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, так как оно находится в пользовании у истца и истец несет бремя содержания спорного имущества. Истец поддерживала и поддерживает недвижимое имущество в надлежащем состоянии, а именно: производит текущий ремонт как снаружи, так и внутри помещения, несет бремя содержания имущества, включая уплату коммунальных платежей и сборов. Просит, признать право собственности на 21/46 долю в праве общей долевой собственности в равных долях за ФИО2, ФИО3, ФИО1 на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, общей площадью 93,4 кв.м., кадастровый №.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Представитель ответчика Администрации города Омска, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица ФИО12,, ФИО14 в судебном заседании изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства подтвердили, полагали требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В указанной связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате слушания дела.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Кроме того, в силу положений ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В пункте 59 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (ч. 1 ст. 293 ГПК РФ).

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности (ч. 2 ст. 293 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в собственность физического лица могут поступить как бесхозяйные только движимые вещи, тогда как на недвижимое имущество, являющееся бесхозяйным, по общему правилу, может возникнуть право муниципальной собственности (других публично-правовых образований). Недвижимое имущество как бесхозяйное может поступить в собственность физического лица в порядке приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Так, основания приобретения права собственности на имущество, в том числе недвижимое, предусмотрены ст. 218 ГК РФ, к таким относятся создание новой вещи (п. 1), приобретение у собственника на основании сделки об отчуждении имущества, в порядке наследования, при реорганизации юридического лица (п. 2), а также иные способы, в том числе: приобретение права собственности на бесхозяйную вещь (ст. 225 ГК РФ), а также приобретение права собственности на вещь в порядке приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Соответственно, владение жилым домом может иметь юридическое значение исключительно и применительно к указанным основаниям приобретения права собственности.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО7, ФИО2, действующая за себя и как законный представитель ФИО7В., ФИО4, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатели купили 21/46 долю целого домовладения, состоящего из одного жилого насыпного дома, размером общей полезной площадью 93,4 кв.м., жилой площадью 80,50 кв.м., сараев, сооружений, расположенного на земельном участке мерою 566 кв.м., совместного пользования с гр. ФИО8, находящегося в <адрес>.

Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО6

Истец обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением и государственной регистрации права общей долевой собственности.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено ввиду того, что согласно справке ЦКО от ДД.ММ.ГГГГ здание принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 21/46 доля, ФИО9 25/46 доля, однако с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности обратились иные лица – ФИО2 и ФИО1

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 указывает о том, что с момента заключения договора купли-продажи - 1997 и по настоящее время проживает в спорном жилом доме, несет бремя содержания имущества, оплачивает все необходимые платежи, при этом право собственности в установленном порядке не было оформлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 на протяжении более 27 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, пользуется им, как своим имуществом, несет расходы по содержанию, оплачивает коммунальные платежи, следит за его техническим состоянием, суд приходит к выводу, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, об удовлетворении исковых требований о признании права собственности за истцами в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пп.5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 21/46 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в равных долях по 7/46 доли за каждым.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, изменений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости на основании обращения одного из правообладателей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года

Судья О.С. Зыкова