Решение № 2-1142/2019 2-1142/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1142/2019

2-1142/2019

74RS0003-01-2019-000843-71


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

07 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 А.ча к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля КИА в сумме 53 598 руб. 25 коп.

В обосновании иска указано, что 10.01.2019 по вине ФИО1 произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, водитель ФИО1) и <данные изъяты>, водитель ФИО2). Вред, причиненный ФИО2 в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, должен быть возмещен за счет виновника происшествия – ФИО1

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принял. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Третье лицо ПАО «АСКО-Страхование» в судебном заседании участия не приняло.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 12 час. 00 мин. 10.01.2019 в г. Челябинске по адресу ул. Чичерина 43 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты>, водитель и собственник ФИО1) и <данные изъяты>, водитель и собственник ФИО2). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от 10.01.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность ФИО1 в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, поэтому в данном случае ответчик обязан самостоятельно нести ответственность за причиненный вред.

Как указано в представленных истцом заключениях ООО «<данные изъяты>» от 22.02.2019 № и №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 128 178 руб.; величина утраты товарной стоимости – 12 448 руб. 42 коп.

Ответчик выводы данного заключения не оспаривал, о проведении по гражданскому делу судебной экспертизы не ходатайствовал, равно как и другие участники дела.

В общей сложности истцу был причинен имущественный вред в размере 140 626 руб. 42 коп. (128 178 руб. + 12 448 руб. 42 коп.). Данный вред был частично (на сумму 87 028 руб. 17 коп.) возмещен ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается платежным поручением от 12.02.2019 №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение имущественного вреда в сумме 53 598 руб. 25 коп. (140 626 руб. 42 коп. – 87 028 руб. 17 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину на сумму 1 808 руб. Истец также понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 14 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ ООО «<данные изъяты>» от 22.02.2019, кассовым чеком ООО «<данные изъяты>» от 23.02.2019 на сумму 12 000 руб., нарядом ИП ФИО5 от 18.02.2019 № и квитацией-договором ИП ФИО5 от 18.02.2019 серии № на сумму 2 000 руб.

Так как исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать возмещение судебных расходов на сумму 15 808 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на представительские услуги составили 15 000 руб., что подтверждается договором от 22.02.2019 с ООО «<данные изъяты>» и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.02.2019 №.

Ответчик ссылался на чрезмерный характер заявленных к возмещению расходов на услуги представителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 3 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 18 808 руб. (15 808 руб. + 3 000 руб.).

Расходы истца в сумме 315 руб. на извещение ответчика телеграммой о месте и о времени досудебной оценки повреждений автомобиля <данные изъяты> суд необходимыми не находит, так как в рассматриваемом случае истец имел возможность воспользоваться иным – менее затратным (направив заказное письмо) либо бесплатным (вручив уведомление лично) способом извещения. Названные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 А.ча удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ча возмещение вреда в сумме 53 598 руб. 25 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 18 808 руб., а всего взыскать 72 406 руб. 25 коп. (семьдесят две тысячи четыреста шесть руб. двадцать пять коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: