СудАкт в соцсетях

Решение № 2-12273/2025 2-12273/2025~М-5986/2025 М-5986/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-12273/2025

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело № 2-12273/2025

УИД 24RS0048-01-2025-010838-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба в порядке суброгации в размере 69 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla г/н №, Honda Fit г/н №. В результате виновных действий водителя ФИО1 транспортному средству Toyota Corolla г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля Honda Fit г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №. Владельцем транспортного средства при заключении договора ОСАГО были указаны недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, транспортное средство должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении автомобиля Honda Fit г/н № на дату страхового события было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров. Собственнику транспортного средства Toyota Corolla г/н №, истцом был возмещен ущерб в размере 69 100 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО1, третьи лица ФИО3, ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla г/н №, под управлением ФИО3, Honda Fit г/н №, по управлением ФИО1, собственник ФИО2

Из объяснений ФИО3 следует, что он управлял автомобилем Toyota Corolla г/н №, двигался по <адрес>, столкнулся с автомобилем Honda Fit г/н №, который выезжал со двора.

Согласно извещению о ДТП транспортное средство Honda Fit г/н № выезжало со двора, при повороте на лево не уступил дорогу транспортному средству Toyota Corolla г/н №, двигающемуся прямолинейно по <адрес> ФИО1 вину в ДТП признал.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно ПДД РФ знак п. 2.4 РФ «Уступите дорогу» означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Из изложенного следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории возле дома по адресу: <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству Toyota Corolla г/н №, двигающемся по основой дороге по <адрес>, в результате чего произошло ДТП.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные ответчиком ФИО1 нарушения правил ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Toyota Corolla г/н №.

Гражданская ответственность автомобиля Toyota Corolla г/н Р712ХВ12на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность автомобиля Honda Fit г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.

При оформлении страхового полиса ФИО2 указал целью использования транспортного средства: личная, к управлению транспортным средством допущены: ФИО2, ФИО5, ФИО1

Вместе с тем, согласно сведениям ФГИС Такси в отношении автомобиля Honda Fit г/н № имелось действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозки пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Toyota Corolla г/н № ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Toyota Corolla г/н № с учетом износа составила 69 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 69 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «СК «Согласие» 69 100 руб. по платежному требованию SOGCO_248235197 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением 99646.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того обстоятельства, что в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора страхования ФИО2 предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, управлявший транспортным средством Honda Fit г/н №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование».

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчиков от имущественной обязанности перед страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в материалы дела не представлено.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.

В связи с изложенным, с ФИО2, ФИО1. в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 69 100 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 69 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 73 100 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 04.12.2025 г.