Решение № 2-2616/2024 2-2616/2024~М-1419/2024 М-1419/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2616/2024

Дело № 2-2616/2024

УИД 32RS0001-01-2024-002276-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего

Потаповой С.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование, со взиманием за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> % годовых, посредством их перечисления на счет заемщика №.

Денежные средства в размере <данные изъяты> выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, задолженность по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>

На основании изложенного, положений ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель привлеченного судом третьего лица Бежицкого РОСП г. Брянска в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование, со взиманием за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> % годовых, посредством их перечисления на счет заемщика 42№.

Денежные средства в размере <данные изъяты> выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно п.п. 8-9 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ №2-2088/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, поступивших от ответчика ФИО2

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи в нарушение условий договора в полном объеме не вносились.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данные доводы, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По условиям заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ФИО2 по внесению в счет погашения кредитной задолженности ежемесячных платежей.

Суд учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Дата последнего ежемесячного платежа согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дата следующего платежа, согласно условиям договора, не позднее 20 дня каждого месяца с 15-го числа включительно, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На данную дату и в последующие даты платежей в счет погашения кредита от ответчика не поступало.

Изложенное свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ банк был достоверно осведомлен о наличии у ФИО2 задолженности.

В то же время с учетом условий договора о периодическом внесении кредитных платежей, срок давности для взыскания кредитной задолженности следует исчислять отдельно по каждому платежу, полагавшемуся к внесению в рамках рассматриваемого кредитного договора в трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности истекал 20.11.2020г.

Мировым судьей вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроками исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга истек, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***> к ФИО2, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, включая сумму основного долга <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме 3576,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Решение принято в окончательной форме - 17.10.2024 года.

Председательствующий судья С.А. Потапова