Решение № 2-6116/2017 2-6116/2017~М-5894/2017 М-5894/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-6116/2017

Дело № 2-6116/2017 «04» декабря 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Каруевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о расторжении соглашений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КНПО «Семейный капитал» о взыскании по соглашению № 000040852 от 28.01.2016 взноса 330000 руб, процентов 72093,7 руб, по соглашению № 000131736 от 18.02.2017 взноса 1000 руб, процентов 60,27 руб, взыскании процентов по договорам с 07.09.2017 по дату возврата денежных средств, расторжении соглашений, по тем основаниям, что между ним и ответчиком были заключены соглашения об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса 28.01.2016 на 6 месяцев, с продлением 10.08.2016 на 12 месяцев, и 18.02.2017 на 12 месяцев, внесены денежные средства в кассу ответчика; поскольку ответчик не исполняет обязательства по уплате процентов и возврату взносов, 01.07.2017 направлено заявление о расторжении соглашения и возврате взносов с процентами, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик КНПО «Семейный капитал» - представитель в судебное заседание не явился, извещались о месте и времени разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с заключенными между сторонами соглашениями № 000040852 от 28.01.2016 и № 000131736 от 18.02.2017 об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса, истец участвует в хозяйственной деятельности КНПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации и вносит паевой взнос, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п. 3.3. соглашения № 000040852 от 28.01.2016 об участии в хозяйственной деятельности сумма, определенная в соглашении, передается на 6 месяцев, 10.08.2016 срок соглашения продлен на 12 месяцев, по соглашению № 000131736 от 18.02.2017 сумма передана на 12 месяцев, с возможностью продления на тот же срок (п. 6.4), если одна из сторон не заявит о расторжении за 5 дней до истечения срока действия.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашений пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения, по соглашению № 000040852 от 28.01.2016 составляющее 18% годовых и выплачиваемое ежемесячно, по соглашению № 000131736 от 18.02.2017 поощрение 11% годовых по окончании срока соглашения (п.п. 3.4., 5.1).

28.01.2016 истец внес в кассу ответчика по соглашению № 000040852 – 257531,18 руб, впоследствии сумма увеличена до 330000 руб, по соглашению № 000131736 – 1000 руб, по квитанциям к приходным кассовым ордерам, в которых в качестве основания принятия указаны соглашения № 000040852 от 28.01.2016 и № 000131736 от 18.02.2017.

В статье 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашений № 000040852 от 28.01.2016 и № 000131736 от 18.02.2017 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передается лишь на срок 12 месяцев, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашения № 000040852 от 28.01.2016 и № 000131736 от 18.02.2017 содержат признаки договора займа, заемщиком по которым является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определенный период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 28.01.2016 и 18.02.2017 были заключены договора займа денежных средств, заемщиком по которым является ответчик.

Суммы в соглашениях обозначены как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что они таковыми не являются.

20.02.2017 истец письменно заявил о возврате всех денежных средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 813 ГК РФ определено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В настоящее время только в производстве Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга находится более 1100 гражданских дел по искам к КНПО «Семейный капитал» о взыскании денежных средств, по более чем 800 делам уже вынесены решения об удовлетворении исков. Следовательно, имеет место ухудшение обеспечения возврата займа.

Согласно статье 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В заемных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа с уплатой процентов в соответствии со статьями 811, 813, 814 ГК РФ.

Поскольку обязанность по обеспечению возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа ответчик не исполнял, имеет место ухудшение обеспечения возврата займа, истец реализовал свое право на предъявление требования о досрочном возврате займа.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании по соглашению № 000040852 от 28.01.2016 взноса 330000 руб, процентов 72093,7 руб, по соглашению № 000131736 от 18.02.2017 взноса 1000 руб, процентов 60,27 руб, расторжении соглашений в связи с существенным нарушением условий, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что срок действия соглашений истек, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, требования о взыскании процентов по ч. 2 ст. 811 ГК РФ с 07.09.2017 по дату возврата денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскивается госпошлина 7231,53 руб, по ч. 1 ст. 100 ГПК расходы на оплату юридических услуг 14200 руб, а всего взыскивается 424585 руб 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашения № 000040852 от 28.01.2016 и № 000131736 от 18.02.2017 об участии в хозяйственной деятельности заключенные между Кооперативом Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» и ФИО1.

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 по соглашению № 000040852 взнос 330000 руб, проценты 72093,7 руб, по соглашению № 000131736 взнос 1000 руб, проценты 60,27 руб, госпошлину 7231,53 руб, расходы на оплату юридических услуг 14200 руб, а всего взыскивается 424585 руб 50 коп.

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 проценты на сумму займа 330000 руб по ставке 18% годовых с 07.09.2017 по дату возврата займа, на сумму займа 1000 руб проценты по ставке 11% годовых с 07.09.2017 по дату возврата займа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.