Решение № 2-1589/2019 2-1589/2019~М-916/2019 М-916/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-1589/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монолитстройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску ФИО1 к ООО «Монолитстройсервис» о признании условий договора недействительными,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Монолитстройсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, указав в обосновании иска, что между ООО «Монолитстройсервис» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры поселка «Новорижский». В соответствии с условиями договора истец, обязался за плату предоставить ответчику, именуемому право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Новорижский», а также оказывать пользователю услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости пользователя, находящихся на земельном участке № на территории указанного посёлка по адресу: <адрес> Земельный участок № принадлежит ответчику на праве собственности. В соответствии с подпунктом 4.3.1. договора пользователь обязался осуществлять оплату в полном объёме и в сроки, согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями. Согласно п.1 Приложения № к договору стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном в п.1 Базового перечня услуг (Приложение № к Договору) с даты оформления права собственности на земельный участок № и до начала функционирования внутрипоселковых инженерных сетей (энергоснабжения, газоснабжения, наружных канализации и водопровода, очистных сооружений) по договору, составляет сумму в размере <данные изъяты>., включая НДС 18% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление № о запуске функционировании внутрипоселковых объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Новорижский». В связи, с чем стоимость услуг по договору с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.4. договора пользователю было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. сумма по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.4. договора пользователю было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. сумма по договору составила <данные изъяты>. П.2 приложения № к договору установлено, что оплата услуг производится не позднее 10 числа расчетного месяца путем уплаты денежных средств на расчетный счет кассу в истца. В настоящий момент за ответчиком числится задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. Ответчик извещался о наличии задолженности и уведомлен о необходимости срочных мер по ее погашению. По настоящий момент ответа от ответчика на извещения о задолженности не поступало и задолженность остается непогашенной. ООО «Монолитстройсервис» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору и судебных расходов. Данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 Таким образом ответчик сознательно не желает в добровольном порядке исполнять свои обязанности по оплате предоставленных услуг и вследствие этого, образовавшегося долга, тем самым нарушает законные права и интересы истца и добросовестных жителей к/п «Новорижский». Кроме того, в соответствии с п. 5.3.1. договора «в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору правообладатель вправе взыскать с пользователя неустойку в 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа». На ДД.ММ.ГГГГ сумма договорной неустойки за просрочку платежа составляет <данные изъяты>

Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Монолитстройсервис» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, договорную неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, государственную пошлину <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ответчиком по первоначальному иску) предъявлен встречный иск к ООО «Монолитстройсервис» о признании условий договора недействительными, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании услуг. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик является пользователем, предметом же данного договора является право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями. Однако Ответчик и члены ее семьи постоянно проживают по вышеуказанному адресу в <адрес> и не проживают на территории <адрес> по причине отсутствия там жилья и соответственно не пользуются услугами истца. В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора стороны обязуются руководствоваться в своей деятельности действующим законодательством России. В соответствии с п. 4.3.1 вышеуказанного договора ответчика, как пользователя, обязывают осуществлять оплату в полном объеме независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями. Таким образом, условия данного договора должны соответствовать требованиям ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Просили признать пункт договора 4.3.1 №, заключенного между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг недействительным.

Представители истца ООО «Монолитстройсервис» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, во встречном иске просила отказать, просила применить пропуск срока исковой давности, допорлнительно пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ оплата поступала и задолженности не было.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 иск не признали, встречный иск поддержали полностью и пояснили, что истица с ДД.ММ.ГГГГ г. оплачивала, так как не знала своих прав, потом решила не платить доверитель приобрела земельный участок, но так как нет дома, она там не проживает, услуги ей не оказываются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстройсервис» и ФИО1 заключен договор № на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры поселка «Новорижский». Истец, обязался за плату предоставить ответчику, именуемому право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Новорижский», а также оказывать пользователю услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости пользователя, находящихся на земельном участке № на территории указанного посёлка по адресу: <адрес>. Земельный участок № принадлежит ответчику на праве собственности. В соответствии с подпунктом 4.3.1. договора пользователь обязался осуществлять оплату в полном объёме и в сроки, согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями. Согласно п.1 Приложения № к договору стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном в п.1 Базового перечня услуг (Приложение № к Договору) с даты оформления права собственности на земельный участок № и до начала функционирования внутрипоселковых инженерных сетей (энергоснабжения, газоснабжения, наружных канализации и водопровода, очистных сооружений) по договору, составляет сумму в размере <данные изъяты>., включая НДС 18% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление № о запуске функционировании внутрипоселковых объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Новорижский». Стоимость услуг по договору с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.4. договора пользователю было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. сумма по договору составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.4. договора пользователю было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору составила <данные изъяты>

Согласно п.2 приложения № к договору оплата услуг производится не позднее 10 числа расчетного месяца путем уплаты денежных средств на расчетный счет кассу в истца.

Ответчик извещался о наличии задолженности и уведомлен о необходимости срочных мер по ее погашению.

По настоящий момент ответа от ответчика на извещения о задолженности не поступало и задолженность остается непогашенной.

Согласно расчета истца, который проверен судом и принимается у ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Ответчик доказательств в оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил, доказательств задолженности в меньшем размере не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истцом условия договора исполняются, ответчик доказательств исполнения своей обязанности по оплате не представил, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность и неустойку.

На ДД.ММ.ГГГГ. сумма договорной неустойки составляет <данные изъяты>

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу взыскании расходов по оплате госпошлины.

Вместе с тем встречный иск ФИО1 о признании пункта 4.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Представителем истца ООО «Монолитстройсервис» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 181 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

ФИО1 заявлены требования о признании пункта 4.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по мотиву несоответствия его требованиям закона «О Защите прав потребителей».

ФИО1 является стороной договора, исполнение данного договора началось в ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору ответчик осуществляла оплату в с ДД.ММ.ГГГГ

В суд с встречным иском ФИО1 обратилась спустя более 6 лет от даты начала исполнения сделки, т.е. по истечении срока исковой давности.

Сторона истца (ответчика по первоначальному иску) не привела каких-либо заслуживающих внимания ссылок на обстоятельства, которые могли объективно препятствовать ей в предъявлении указанного иска в течение срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монолитстройсервис» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 о признании пункта 4.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ