Решение № 2А-3487/2023 2А-3487/2023~М-3164/2023 М-3164/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2А-3487/2023

Дело № 2а-3487/23

74RS0031-01-2023-003746-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по не направлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по не направлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа <номер обезличен>, выданного судебным участком <данные изъяты> по делу <номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с <ФИО> в пользу АО «ЦДУ» 37669,65 рублей. <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено актом о невозможности взыскания, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Административным истцом неоднократно предпринимались меры по установлению местонахождения исполнительного документа, направлялись запросы <дата обезличена>, <дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области. В ответ на обращение судебным приставом <дата обезличена> было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <дата обезличена>. На запрос от <дата обезличена> дан ответ о том, что судебному приставу – исполнителю поручено направить оригинал исполнительного документа. До настоящего времени исполнительный документ <номер обезличен> в адрес взыскателя не поступил, что нарушает права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение путем направления исполнительного документа <номер обезличен> в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного документа путем обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала по доводам административного иска, поддержала доводы изложенные в отзыве, из которого следует, что с заявленными требованиями АО "ЦДУ" не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО> на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу взыскателя АО "ЦДУ" на сумму взыскания 37669,65 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, Росреестр, УФНС, ФНС, ГУМВД, операторам сотовой связи и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу, полученному из ГИБДД, УМВД Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано; согласно ответу, полученному из Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу ЗАГС должник в браке не состоит. В результате выхода по адресу должника имущество, подлежащее описи-аресту не обнаружено, та как двери никто не открыл, оставлено извещение на прием к судебному приставу – исполнителю. <дата обезличена> исполнительное производство окончено п.4, пп.3 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В связи с утерей оригинала исполнительного документа <номер обезличен> судебным приставом – исполнителем ФИО2 направлено заявление на судебный участок <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного документа. Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа <номер обезличен>. Просит в удовлетворении заявленных требований АО "ЦДУ" отказать в полном объеме (л.д.42-44).

Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты> по делу <номер обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 37669,65 рублей в отношении должника <ФИО> пользу взыскателя АО "ЦДУ" (л.д.11,12,26).

Установлено, что исполнительное производство <номер обезличен>-ИП находится в производстве у судебного пристава – исполнителя ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д.27-29).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем истребован ответ о паспортных данных и месте регистрации должника (л.д.30), <дата обезличена> получен ответ об отсутствии сведений о смерти, смене фамилии, имени, отчестве, разводе, наличии сведений о регистрации брака (л.д.31), <дата обезличена> установлены сведения об отсутствии недвижимого имущества должника (л.д.32), <дата обезличена> получен ответ об отсутствии сведений о регистрации за должником автомототранспортных средств (л.д.33).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.34).

После принятия всех возможных мер принудительного взыскания по отыскиванию имущества, которые оказались без результатными, в связи с установлением отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении <ФИО>. (л.д. 34,55).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО2 подано заявление на судебный участок <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.26).

<дата обезличена> определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> заявление судебного пристава – исполнителя удовлетворено. Выдан дубликат судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с <ФИО> задолженности в размере 37669,65 рублей (л.д.41).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства утерян РОСП в процессе его направления в адрес взыскателя, судебным приставом – исполнителем подано заявление на судебный участок о выдаче дубликата исполнительного документа, мировым судьей вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент принятия решения по настоящему делу не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по не направлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем возвращения исполнительного документа либо обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку требования административного истца исполнены, права административного истца восстановлены путем обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по не направлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по не направлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.