Решение № 2-9276/2025 2-9276/2025~М-7863/2025 М-7863/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-9276/2025

Копия 16RS0051-01-2025-017068-62

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-9276/2025
20 октября 2025 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истец указал, что 5 сентября 2022 г. ПАО «Банк ВТБ» (ПАО) (кредитор, залогодержатель, банк) и ФИО1 (далее – заемщик, залогодатель) заключили кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 079 000 руб., сроком на 242 месяца, на приобретение недвижимого имущества: квартира, количество комнат 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Согласно п. 11 кредитного договора вышеуказанный объект недвижимости передан банку в залог. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно не позднее 15 ноября 2024 г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако, до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

По состоянию на 29 мая 2025 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер изъят> от 5 сентября 2022 г. перед ПАО «Банк ВТБ» составляет 3 212 066 руб. 49 коп., в том числе: - 2 957 896 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу; - 18 634 руб. 38 коп. – задолженность по процентам; 223 583 руб. 43 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг; 11 952 руб. 53 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки, поэтому начальную продажную стоимость квартиры, переданной банку в залог, следует установить исходя из оценки, определенной оценочной компанией АО «НКК «СЭНК» от 28 января 2025 г. №<номер изъят> в размере 4 321 000 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от 5 сентября 2022 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 5 сентября 2022 г. в размере 3 212 066 руб. 49 коп., в том числе: - 2 957 896 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу; - 18 634 руб. 38 коп. – задолженность по процентам; 223 583 руб. 43 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг; 11 952 руб. 53 коп. – пени; расходы по оплате госпошлины в размере 86 484 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: - квартира, количество комнат 1, общей площадью 34.8 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 456 800 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что 5 сентября 2022 г. ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 079 000 руб., сроком на 242 месяца, под 10,90% годовых (полная стоимость кредита 11,64% годовых) на приобретение недвижимого имущества: квартира, количество комнат 1, общей площадью 34.8 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>

Согласно п.11 кредитного договора вышеуказанный объект недвижимости передан банку в залог.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из представленных документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению части суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно не позднее 15 ноября 2024 г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако, до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Согласно представленным стороной истца расчетам, по состоянию на 29 мая 2025 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер изъят> от 5 сентября 2022 г. перед ПАО «Банк ВТБ» составляет 3 212 066 руб. 49 коп., в том числе: - 2 957 896 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу; - 18 634 руб. 38 коп. – задолженность по процентам; 223 583 руб. 43 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг; 11 952 руб. 53 коп. – пени.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением условий договора ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Банк ВТБ» о взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчика в размере 3 212 066 руб. 49 коп., в том числе: 2 957 896 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу; - 18 634 руб. 38 коп. – задолженность по процентам; 223 583 руб. 43 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг; 11 952 руб. 53 коп. – пени.

Истцом ответчику ФИО1 направлялось требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении суммы задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно кредитному договору и закладной предметом ипотеки являются: квартира, количество комнат 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости правообладателем квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, является ответчик ФИО1

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки, согласно отчету АО «НКК «СЭНК» от 28 января 2025 г. №<номер изъят> стоимость объекта оценки: квартиры, с количеством комнат 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составляет 4 321 000 руб.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Применительно к вышеуказанному положению закона начальная продажная цена определяется судом у жилого дома в размере 3 456 800 руб. (80% от стоимости имущества 4 321 000 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 86 484 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от 5 сентября 2022 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (ОГРН: <номер изъят>; ИНН: <номер изъят>) к ФИО1 (паспорт <номер изъят>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН: <номер изъят>; ИНН: <номер изъят>) задолженность по кредитному договору в размере 3 212 066 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 484 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, с количеством комнат 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 456 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 1 ноября 2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов