Решение № 2-307/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-307/2019

<данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2018-001149-38

Гр.дело № 2-307/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 22 апреля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ГУ УПФ РФ в г.Сухом Логу ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД Пенсионные накопления» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд признать договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между ФИО1 и АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» недействительным; обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать в ПФР средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений; взыскать с ответчика понесенные потери инвестиционного дохода, в связи с досрочным переводом средств пенсионных накоплений из ПФР в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» за 2016 и 2017 год в размере 29999 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в суд в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ФИО1 и Пенсионным фондом России (далее — ПФР) заключен Договор об обязательном пенсионном страховании № <данные изъяты> от <данные изъяты> о переводе средств из НПФ в ПФР в доверительное управление ВЭБ УК. В соответствии с условиями Договора об обязательном пенсионном страховании (далее – ОПС) ПФР, действуя в отношении Истца в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, обязан осуществлять аккумулирование и учет средств его пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, а при наступлении определенных оснований, назначить и производить выплату накопительной пенсии, либо в установленных законодательством случаях осуществлять выплату пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, правопреемникам Истца. <данные изъяты> Истцу стало известно о переводе средств его пенсионных накоплений из ПФР в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» в соответствии с Договором об обязательном пенсионном страховании от <данные изъяты> № <данные изъяты>, якобы заключенным между истцом и АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления». В ответ на обращение истца в УПФР в городе Сухом Логу о причинах незаконного перевода средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд «Газфонд», УПФР в городе Сухом логу в своем ответе пояснило, что документы о переводе СПН в АО «НПФ Газфонд Пенсионные накопления» не поступали. По обращению истца ОПФР по Свердловской области запросило копию заявления от <данные изъяты> № <данные изъяты> о переходе в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», а также договор об ОПС от <данные изъяты> N° <данные изъяты> Изучив указанные документы, истец обнаружил, что в данном Договоре указаны не его персональные данные, а именно: место рождения, паспортные данные, адрес места жительства, а также подпись не является его подлинной. В заявлении, заверенном нотариусом г. Екатеринбурга ФИО3, о досрочном переводе из ПФР в НПФ, поданном в Отделение ПФР по г. Москве и МО от <данные изъяты>, также указаны не его персональные данные и проставлена не его подпись. Данные Договор и заявление истец не подписывал, договор с ответчиком не заключал. Ссылаясь на нарушение п. 1 ст. 36.4, п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" полагает указанный договор подлежащим признанию недействительным с возвратом средств пенсионных накоплений истца, процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средств, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, предыдущему страховщику. Также указывает, что, поскольку с даты заключения Договора об обязательном пенсионном страховании № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. о переводе средств из НПФ в ПФР в доверительное управление ВЭБ УК и якобы, заключенным между ним и АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» Договором от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> прошло менее 5 лет, соответственно, он неправомерно потерял инвестиционный доход в размере 29999 рублей, который также полагает подлежащим взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Представитель ответчика АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, сведений об уважительности причин неявки не представил, представил письменные возражения на иск (л.д.94-96), согласно которым иск не признал, считает требования необоснованными, так как оспариваемый договор от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> заключен от имени Фонда уполномоченным доверенностью лицом, договор прошёл необходимые контрольные процедуры проверки соответствия требованиям ст.36.3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в установленные сроки передан в Пенсионный фонд Российской Федерации, который, рассмотрев полученные документы в первом квартале 2018 года, принял положительное решение о переходе истца в Фонд, в связи с чем внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц. На основании уведомления ПФР договор вступил в силу, средства пенсионных накоплений истца переданы в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления». Полагает, что при заключении договора ответчиком соблюдены требования законодательства и локальных актов Фонда, договор заключен надлежащими сторонами. Доказательств обратного истец не представил. Также, по мнению ответчика, правоотношения сторон регламентируются исключительно Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в связи с чем применение к ним норм Закона о защите прав потребителей о выборе территориальной подсудности спора и взыскании компенсации морального вреда не предусмотрено законодательством.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в городе Сухом Логу Свердловской области в судебном заседании и представленном отзыве (л.д.27-28) просил иск удовлетворить, подтвердил доводы иска о том, что истец обращался по вопросу незаконного перевода средств его пенсионных накоплений из ПФР в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», в рамках работы по обращению ФИО1 из ОПФР по г.Москве и Московской области истребована копия заявления истца от <данные изъяты> о переходе НПФ, у ОПФР по Республике Татарстан – копия Договора от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>. Также указал, что в связи с тем, что средства пенсионных накоплений ФИО1 были переведены из ПФР до истечения 5 лет, застрахованный потерял право на инвестиционный доход в размере 29 999 руб.

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечена нотариус нотариального округа города Екатеринбург ФИО3 (л.д.54-55), которая в представленном письменном отзыве просила рассмотреть дело в своё отсутствие, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, уведомила суд, что не совершала нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи ФИО1 на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию. В нотариальной конторе реестра за №<данные изъяты> не заводилось. Подпись нотариуса и печать нотариуса на данном заявлении являются поддельными.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, в нём изложенным, возражал против доводов отзыва ответчика. Указал, что в период заключения оспариваемого договора не выезжал в Республику Татарстан и Москву, к нотариусу для оформления заявления на заключение договора не обращался, никаким дистанционным способом не давал согласия на заключение договора. О переводе его средств пенсионных накоплений узнал из смс-сообщения, поступившего от ответчика в марте 2018 года. Позже ему звонили представители ответчика, говорили, что работники, заключившие такой договор, уволены, предлагали возместить потерю инвестиционного дохода. Моральный вред выразился в том, что в связи с этой ситуацией испытывал нервозность, потерял сон.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия истца, представителя третьего лица определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие ответчика, третьего лица по представленным доказательствам.

Заслушав истца, представителя третьего лица, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (в ред. от 03.07.2016) (далее – Федеральный закон №75-ФЗ) под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со ст. 36.11 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на дату, указанную в оспариваемом договоре, застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе из фонда в фонд.

При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании. В соответствии с п.2 ст.36.11 Федерального закона №75-ФЗ формы заявления застрахованного лица о переходе и заявления застрахованного лица о досрочном переходе из фонда в фонд и инструкции по их заполнению утверждаются Пенсионным фондом Российской Федерации. Порядок обращения с заявлением установлен Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему, рассмотрению заявлений (уведомления) застрахованных лиц в целях реализации ими прав при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений и принятию решений по ним, утвержденным Приказом Минтруда России от 03.08.2016 N 419н и действовавшим на дату оформления спорного заявления истца о переходе в НПФ.

На основании ст. 36.7. и п. 3 ст. 36.11. Федерального закона №75-ФЗ заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

В соответствии со ст. 36.3. Федерального закона №75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с данным Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.11.2003 N 669, является Минздравсоцразвития РФ.

Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Как следует из ст. 36.2. Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных сторонами, <данные изъяты> между ФИО1 и Пенсионным фондом России заключен Договор об обязательном пенсионном страховании № <данные изъяты> от <данные изъяты> о переводе средств из НПФ в ПФР в доверительное управление ВЭБ УК.

В соответствии с представленным в материалы дела Договором об обязательном пенсионном страховании от <данные изъяты> № <данные изъяты> между истцом и АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» заключен договор об обязательном пенсионном страховании (далее - Договор), в соответствии с которым средства пенсионных накоплений истца ФИО1 переведены из ПФР в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», о чём истец узнал, получив уведомление в системе госуслуги в 2018 году.

Как следует из материалов дела, перевод средств пенсионных накоплений истца осуществлен на основании заявления последнего от <данные изъяты> № <данные изъяты> о переходе в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» (далее - Заявление), подпись заявителя в котором засвидетельствована нотариусом.

Однако истец отрицает факт подписания, как заявления застрахованного лица, так и договора с ответчиком. В обоснование позиции ссылается на неправильные установочные данные ФИО1 в Договоре и Заявлении. Также указывает, что в период подачи заявления не находился в г.Москве и Московской области, не мог подать там заявление и заключить Договор, так как постоянно проживает в г.Сухой Лог.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными письменными документами, суд приходит к следующему.

В Договоре указаны не соответствующие фактическим персональные данные истца. Так, верно указаны фамилия, имя, отчество истца, дата его рождения, адрес проживания и номер СНИЛС. При этом неправильно указаны место рождения – «<данные изъяты>» вместо правильного «<данные изъяты>», паспортные данные истца – «паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> отделением УФМС России по Свердловской области в Сухоложском районе» вместо правильного «паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> отделением УФМС России по Свердловской области в Сухоложском районе». Также проставленная истцом в паспорте (л.д.11-12), подписке о разъяснении прав участнику судебного заседания подпись визуально не соответствует подписям, проставленным от имени истца в Заявлении и Договоре. Нотариус нотариального округа город Екатеринбург ФИО3 заявила о поддельности записи о свидетельствовании подписи истца нотариусом в Заявлении, а также оттиска её печати.

Указанные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Доводы ответчика фактически сводятся к тому, что формально содержание договора, его оформление соответствует требованиями законодательства, что, однако, не объясняет вышеуказанных установленных судом несоответствий данных истца в заявлении на заключение договора и в самом договоре, а также не опровергает позицию нотариуса, незаинтересованного в исходе спора, о том, что нотариальные действия по удостоверению подписи истца она не совершала, что подтверждает доводы истца о не совершении им действий по заключению договора.

Пунктом 6.1 ст. 36.4 Федерального закона №75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона №75-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что заявление, написанное от имени ФИО1, датировано <данные изъяты> отметка о принятии его ПФР датирована <данные изъяты>, в то время, как договор заключен <данные изъяты>; место заключения договора является г.Москва; заявление адресовано в отделение Пенсионного фонда РФ по гор.Москве и Московской области. Между тем, ФИО1 зарегистрирован и проживает в г. Сухой Лог, в пенсионный орган по месту своего жительства с заявлением о переводе пенсионных накоплений в негосударственные фонды он не обращался, факт обращения с таким заявлением в пенсионный орган г. Москвы отрицал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению о том, что доказательств выражения истцом воли на заключение договора об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» и застрахованным лицом от <данные изъяты>, его подписания ФИО1 ответчиком не представлено, в связи с чем признаёт данный договор недействительным, поскольку он заключен ненадлежащими сторонами, не соблюдена форма договора (Пункт 6.1. ст. 36.4. Федерального закона №75-ФЗ).

В силу абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона №75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания его судом недействительным Согласно п.4 ст. 36.5 Федерального закона №75-ФЗ в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 7 п. 2 ст. 36.5, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона. Из положений ст.36.6 Федерального закона №75-ФЗ средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

Поскольку предыдущим страховщиком истца являлся Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений истца подлежат передаче ответчиком указанному страховщику.

Кроме того, в соответствии с п.5.3 ст.36.6 Федерального закона №75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 410-ФЗ, от 30.12.2015 N 421-ФЗ). При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

В связи с вышеуказанными нормативными положения соответствующие им требования иска (п.п.1, 2 просительной части) подлежат удовлетворению.

В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с ответчика понесенных потерь инвестиционного дохода в связи с досрочным переводом средств пенсионных накоплений из ПФР в Фонд-ответчик, поскольку согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 421-ФЗ) размер средств пенсионных накоплений, подлежащих отражению в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 31 декабря года, в котором истекает пятилетний срок с года, когда Пенсионный фонд Российской Федерации стал страховщиком застрахованного лица по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из средств пенсионных накоплений, учтенных в Пенсионном фонде Российской Федерации на дату, когда Пенсионный фонд Российской Федерации стал страховщиком застрахованного лица, средств пенсионных накоплений, поступивших после указанной даты, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений с указанной даты.

В силу указанной нормы начисление инвестиционного дохода - размер средств пенсионных накоплений, подлежащих отражению в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 31 декабря года, в котором истекает пятилетний срок с года, когда Пенсионный фонд Российской Федерации стал страховщиком застрахованного лица, производится разово в указанную дату, то есть истцу указанные начисления будут производится 31.12.2020 (5 лет с 2015 года). С учетом признания сделки по передаче средств пенсионных накоплений истца из ПФР в НПФ ответчика в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации нивелируются все её правовые последствия, в том числе связанные с прерыванием 5-летнего срока, указанного в п.1 ст.10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ, поскольку в этом случае продолжается действие ранее заключенного истцом с ПФР договора. В связи с возвратом средств пенсионных накоплений истца со всеми дополнительными начислениями, указанными в п.5.3 ст.36.6 Федерального закона №75-ФЗ, стороны первоначального договора страхования (ФИО1 и ПФР) вернутся в первоначальное положение, в связи с чем истец не утрачивает права на получение указанного в п.1 ст.10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ инвестиционного дохода в установленный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом споре в договорных правоотношениях с ответчиком истец выступает как потребитель услуги обязательного пенсионного страхования, на него безусловно распространяются вышеуказанные положения законодательства в сфере потребительских правоотношений, в том числе о компенсации морального вреда (статья 15 закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в незаконном перечислении без его волеизъявления средств его пенсионных накоплений к ответчику, в результате незаконных действий последнего по заключению договора, причинение морального вреда презюмируется. Суд признает обоснованными доводы истца о причинении ему вследствие нарушения его прав потребителя нравственных переживаний, которые в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации причинителем вреда, и считает разумной с учётом обстоятельств дела сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб., подлежащей взысканию с ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств значительных нравственных переживаний.

В связи с тем, что истец в претензионном порядке к ответчику не обращался основания для применения ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отсутствуют.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная последним государственная пошлина за требование иска о признании сделки недействительной в сумме 300 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., подлежащая уплате за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД Пенсионные накопления» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> об обязательном пенсионном страховании, заключенный между ФИО1 <данные изъяты> и акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД Пенсионные накопления».

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД Пенсионные накопления» в срок не позднее 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1 <данные изъяты>, учтенные на пенсионном счете накопительной части пенсии застрахованного лица; проценты за пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1 <данные изъяты>, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД Пенсионные накопления» в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., всего взыскать 1300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД Пенсионные накопления» в бюджет городского округа Сухой Лог расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 29 апреля 2019 года (27 и 28 апреля 2019 года – нерабочие дни).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров