Решение № 2-516/2019 2-516/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-516/2019

Дело № 2-516/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре судебного заседания Стародубцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 109 594,99 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей 44 копеек на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 44,92% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и 16,80 % годовых (на оставшийся срок). Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по договору потребительскою кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109594,99 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 82 979 рубля 50 копеек, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2470 рублей 50 копеек, по начисленной неустойке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 144 рублей 99 копеек. В такой ситуации Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсный управляющий Банка имеет право требовать от заемщика уплаты образовавшейся задолженности, а также взыскать с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, и неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель Банка «СИБЭС», представитель третьего лица ООО «Русские Финансы» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, истец просил рассмотреть дело в их отсутствие(л.д. 7 оборот, 64,67).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что вносила платежи по кредиту без просрочек по 4000 рублей ежемесячно по графику, последний платеж произвела в ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ производила через платежного агента ООО «Русские финансы», с ДД.ММ.ГГГГ в Банк «Сибэс», считает, что кредит погасила в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из положений ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля 44 копеек на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору установлена в следующем размере: 42,93% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и 16,80 % годовых на оставшийся срок (л.д. 13-17).

Положениями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 20.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п.6 Индивидуальных условий.

При этом по условиям заключенного договора ООО «Русские Финансы» выступало в качестве платежного агента, принимающего от заемщика платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русские Финансы» и Банком «СИБЭС» (АО) (л.д.73-75).

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 100 942 рубля 44 копеек, что подтверждается выпиской по счету(л.д.30-40).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи в погашение кредита согласно Графика платежей ежемесячно в размере 4000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи в погашение кредита не вносятся, что не оспаривается ФИО1 в судебном заседании.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено банком в адрес ответчика почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25-28).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 109 594 рублей, 99 копейки, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 82 979 рубля 50 копеек, по процентам за период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ - 2470 рублей 50 копеек, по начисленной неустойке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 144 рублей 99 копеек (л.д. 10-11).

Письмом председателя правления Банка « СИБЭС» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.76), ООО МКК «Русские финансы» было уведомлено об уступке прав требований по договорам физических лиц, указанным в Приложении № к настоящему письму, в ООО «Экспресс Торг» ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требований, заключенного между Банком «СИБЭС» и ООО «Экспресс Торг» и предложено не осуществлять в рамках Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом в пользу Банка «СИБЭС».

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.41-42).

Из представленных ООО «Русские Финансы» сведений следует, что по спорному кредитному договору заемщик ФИО1 через платежного агента ООО «Русские финансы» произвела платежи в погашение кредита: ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей, всего в сумме 52 000 рублей(л.д.68), которые, кроме платежа от ДД.ММ.ГГГГ, не учтены Банком при расчете задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены платежи в погашение кредита, внесенные на реквизиты государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 52 000 рублей, в том числе:ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей, что подтверждается выпиской по счету(л.д.30-40), расчетом задолженности (л.д.10-11).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством РФ платежные услуги населению.

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд признает надлежащим исполнением внесение ответчиком денежных средств по кредитному договору, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО) через платежного агента ООО «Русские Финансы», который перечислял поступившие средства в адрес правопреемника кредитора - ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ», ООО «Вайнстоун Капитал» и ООО МКК «ТИАРА»(л.д.76-78). Поскольку банк при заключении кредитного договора указал в качестве своего платежного агента ООО МФО «Русские финансы», то внося платежи через этого агента, заемщик ФИО1 действовала добросовестно и не должна нести риски, связанные со спорами, возникшими между юридическими лицами в связи с имеющимся правом требования у них по кредитным договорам.

В связи с изложенным сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, должна быть определена с учетом неучтенных Банком платежей и составляет 14809 рублей 72 копеек (99025,77 - 32 216,05- 52 000): где 32 216,05 рублей(216,05+32000) - неучтенная сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ; 52 000 - сумма платежей внесенных ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, отнесенная судом на основной долг в соответствии со ст. 319 ГК и п. 4.9 Общих условий договора о потребительском кредитовании.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Поскольку банк воспользовался своим правом, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, то в соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установленный банком срок не мог быть менее тридцати календарных дней с момента направления требования, и заемщик должен был исполнить обязательство о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок по ДД.ММ.ГГГГ, чего не было выполнено.

Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора о том, что проценты на просроченную задолженность по основному долгу не начисляются, оснований для начисления процентов на всю сумму основного долга, являющегося просроченным, с ДД.ММ.ГГГГ не имелось. При этом согласно условиям кредитного договора и ч. 21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на сумму просроченного основного долга подлежала начислению пени 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд не может согласиться с представленным банком расчетом задолженности по процентам, поскольку данные положения закона банком не соблюдены при составлении расчета задолженности. Суд полагает необходимым произвести собственный расчет задолженности ответчика перед банком по процентам по кредитному договору, которые подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком согласно Графика ежемесячных платежей в размере 4000 рублей, уплачено процентов в общей сумме 17 867 рубль 28 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(19 дней) размер процентов составит 866 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 99 025,77 х16,8% / 100% / 365 дн. х 19 дн.

Сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 866рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора и законом, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска банка в данной части надлежит отказать.

Учитывая, что ФИО1 производила платежи в размере 4000 рублей в погашение кредита ежемесячно согласно Графика платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению на сумму просроченного основного долга 14 809 рублей 72 копеек и составит 2710 рублей 18 копеек(<данные изъяты>),которая соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для применения 333 ГК РФ для ее снижения суд не усматривает.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Утверждение истца о том, что внесение ответчиком денежных средств в кассу ООО «Русские Финансы» является ненадлежащим исполнением обязательства, суд отклоняет, поскольку доказательств того, что истец надлежащим образом уведомлял ответчика об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счет погашения кредита, не представлено.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об извещении должника об изменении условий кредитного договора в части способа оплаты, поскольку данное уведомление содержит лишь указание на наличие у ФИО1 общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую заемщику следует погасить по реквизитам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 надлежащим образом была проинформирована об изменениях условий потребительского кредита, не представлено.

Обсуждая довод истца о необходимости привлечения к делу в качестве ответчика иного юридического лица, которому были произведены платежи ответчиком по кредиту и взыскания денежных средств с него, суд исходит из следующего.

С учетом того, что ФИО1 исполняла обязательство по договору о потребительском кредитовании надлежащему лицу - платежному агенту Банка, сведений о надлежащем извещении ФИО1 Банком о необходимости внесения платежей иному лицу (не платежному агенту) не предоставлено; суд полагает, что договорные отношения Банка с иными юридическими лицами - это иные, отличные от настоящего иска основания и предмет спора, права Банка в такой ситуации на взыскание с иного юридического лица неосновательного обогащения не утрачены, суд не находит оснований для привлечения к участию в качестве ответчика иного юридического лица.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3392 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов Банка по уплаченной госпошлине при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 569,05 рублей(18 385,90 :109 594,99 х 3392).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 385 рублей 90 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 14 809рублей 72 копеек, задолженность по процентам 866 рублей 00 копеек, задолженность по начисленной неустойке 2710 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 569 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: Неежлева Л.С.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года Неежлева Л.С.