Решение № 2-2704/2017 2-2704/2017~М-1981/2017 М-1981/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2704/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13.09. 2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У C Т А Н О В И Л :

ФИО3 Г.И. в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал иск и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «Саз» с регистрационным Н 497 ОО 05 рус под управлением ФИО7 и «Нисан» государственным номерным знаком № рус под управлением ФИО2

В вышеуказанном ДТП виновником был признан водитель автомашины «Саз» с регистрационным № рус ФИО7 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование" ЕЕЕ №.

В установленном законом порядке и в срок собственник потерпевшего транспортного средства предоставил в ОАО "АльфаСтрахование" все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией. Страховая компания не признала данное событие страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения.

Истец не согласен с отказом страховой компании направил в адрес страховщика досудебную претензию, но ответа от них не последовало.

Представитель истца просил суд признать отказ страховой компании незаконным в выплате страхового возмещения, взыскать сумму страхового возмещения, неустойку по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей услуги представителя, 5000 рулей услуги нотариуса, 5000 рублей оплату за услуги эксперта.

Представитель ОАО "Альфа Страхование" просил суд отказать в удовлетворении иска, но если суд посчитает иск подлежащим удовлетворению применить к штрафу м неустойке ст.333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему,

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «Саз» с регистрационным № рус под управлением ФИО7 и «Нисан» государственным номерным знаком <***> рус под управлением ФИО2

В вышеуказанном ДТП виновником был признан водитель автомашины «Саз» с регистрационным № рус ФИО7 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование" ЕЕЕ №.

В установленном законом порядке и в срок собственник потерпевшего транспортного средства предоставил в ОАО "АльфаСтрахование" все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией. Страховая компания не признала данное событие страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения.

По ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства была назначена судебная трассологическая экспертиза и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП, произошло при обстоятельствах заявленных участниками ДТП.

В судебном заседании эксперт подтвердил выводы сделанные им при проведении экспертизы.

Согласно положениям п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении №№ ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan X- Trail» за государственным номером № рус с учетом износа составила 354079,58 рублей.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400000 тыс. рублей.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с. п. «а, б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № ФЗ ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО страховая компания "АльфаСтрахование" необоснованно отказала истцу в выплате страхового возмещения, таким образом, дата с которого необходимо рассчитывать неустойку является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка составила на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> дней.

За один день просрочки выходит 354079,58 рублей сумма ущерба *1%-=<данные изъяты> рублей в день * <данные изъяты> дней просрочки=<данные изъяты> рублей.

Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца размер штрафа составляет <данные изъяты>,<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка и штраф может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

О снижении судом неустойки и штрафа как явно несоразмерной последствиям нарушения заявлено ответчиком.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем уменьшает неустойки <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей штраф.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении о взыскании <данные изъяты> рублей за услуги нотариуса подлежит отказу, так как данная доверенность выдана не конкретно для участия в районном суде <адрес> по настоящему иску.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины также, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию в пользу «Фонд эксперт» расходы связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 страховое возмещения возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) рублей.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Некоммерческой организации благотворительный фонд по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт» <данные изъяты> рублей по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Джалалов