Решение № 2-5421/2018 2-5421/2018~М-4447/2018 М-4447/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-5421/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 в Звездном городке <адрес> по вине водителя ФИО5, принадлежащему истцу автомобилю БМВ 530 (гос.рег.знак <***>) под управлением истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП застрахована у ответчика по полису ОСАГО и по полису ДСАГО с лимитом ответственности 900 000 рублей.

ОПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 397 500 рублей, из них: 395 700 рублей – в счет возмещения ущерба, 1 800 рублей – в счет возмещения расходов за экспертизу.

Впоследствии, истцом проведена повторная оценка причиненного ущерба в АНО «ЦНИЭ», которое определило размер ущерба – 659 757 рублей, за проведение повторной оценки истец заплатил 16 500 рублей.

Обратившись 09.01.2018г. с претензией к ответчику за возмещением ущерба в полном объеме, истец получил дополнительно в счет возмещения ущерба 86 100 рублей, из них: 86 300 рублей – ущерб, 2 500 рублей – оплата услуг оценочной организации.

Указывая, что в добровольном порядке ответчик не возмещает ущерб в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в оставшемся размере –180 457 рублей (659 757 – 395 700 – 83 600 = 180 457), просит возместить в полном объеме расходы по оплате услуг оценочной организации – 16 500 рублей. Истец просит также компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей, просит взыскать неустойку за период с 19.10.017г. по 26.01.2018г. – 180 457 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, просит взыскать финансовую санкцию за несвоевременный мотивированный отказ в удовлетворении претензии с 09.01.2018г. по 09.02.2018г. – 2 616,62 рублей, просит взыскать штраф.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки в суд своевременно не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ);

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 в Звездном городке <адрес> по вине водителя ФИО5, принадлежащему истцу автомобилю БМВ 530 (гос.рег.знак <***>) под управлением истца причинены механические повреждения.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются процессуальными документами, составленными сотрудниками ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП застрахована у ответчика по полису ОСАГО и по полису ДСАГО с лимитом ответственности 900 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 397 500 рублей, из них: 395 700 рублей – в счет возмещения ущерба, 1 800 рублей – в счет возмещения расходов за экспертизу.

Впоследствии, истцом проведена повторная оценка причиненного ущерба в АНО «ЦНИЭ», которое определило размер ущерба – 659 757 рублей, за проведение повторной оценки истец заплатил 16 500 рублей.

Обратившись 09.01.2018г. с претензией к ответчику за возмещением ущерба в полном объеме, истец получил дополнительно в счет возмещения ущерба 86 100 рублей, из них: 86 300 рублей – ущерб, 2 500 рублей – оплата услуг оценочной организации.

Размер не дополученного истцом страхового возмещения составляет 180 457 рублей (659 757 – 395 700 – 83 600 = 180 457).

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, с СПАО «Ингосстрах» в судебном порядке следует взыскать оставшуюся не возмещенной разницу - 180 457 рублей, поскольку указанная сумма не превышает лимит ответственности страховщика (с учетом обязательного и добровольного страхования риска гражданской ответственности виновником ДТП), а также следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг оценочной организации 16 500 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции за несвоевременный мотивированный отказ в удовлетворении претензии истца, компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с положениями п.21 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что направленная истцом претензия о полной выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без исполнения, мотивированный отказ в удовлетворении претензии в адрес истца не направлен ответчиком.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, не направил истцу мотивированный отказ в удовлетворении его претензии, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с за период с19.10.017г. по 26.01.2018г. – 180 457 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, а также подлежит взысканию финансовая санкция за несвоевременный мотивированный отказ в удовлетворении претензии, размер которой за период с 09.01.2018г. по 09.02.2018г. составляет 2 616,62 рублей, согласно представленного истцом расчета.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона правами, предоставленными потребителю Законом пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести услуги, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений услуги.

Суд учитывает, что истец является потребителем услуги ответчика по выплате страхового возмещения, следовательно, истец вправе требовать выполнения страховщиком своих обязательств в полном объеме.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению судом в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено в полном объеме, истец вынужден был обратиться в суд, что действительно может причинять ему нравственные страдания.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 181 765 рублей (180 457 + 180 457 + 2 616 = 363 530 : 2 = 181 765).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 6 855,30 рублей (365 530 – 200 000 х1% + 5 200 = 6 855,30).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение - 180 457 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, неустойку за период с 19.10.017г. по 26.01.2018г. – 180 457 рублей, финансовую санкцию за период с 09.01.2018г. по 09.02.2018г. - 2 616,62 рублей, штраф – 181 765 рублей, всего взыскать 575 295,62 рублей (пятьсот семьдесят пять тысяч двести девяносто пять рублей 62 копейки).

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 855,30 рублей (шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей 30 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: