Определение № 12-365/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-365/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности

дата г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО3, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Крокус Авто» ФИО2 на постановление Врио руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в ФИО1 Р.Н. от дата. ----------- о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ.

установил:

Постановлением Врио руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике ФИО5 Р.Н. от дата -----6 ООО «------» было привлечено к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Крокус Авто» ФИО2 подал на него жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР.

Ознакомившись с поступившей жалобой, приложенными к ней документами, материалами по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из поступивших материалов, обжалуемого постановления видно, что административное правонарушение, за совершение которого ООО «Крокус Авто» привлечено к административной ответственности, было совершено по адресу: адрес который не отнесен к территории Ленинского района г.Чебоксары, а относится к юрисдикции Московского районного суда г. Чебоксары.

Административного расследования по делу, как следует из представленных материалов, не производилось.

Согласно ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, суд приходит к выводу, что жалоба генерального директора ООО «Крокус Авто» ФИО2 не может быть принята для рассмотрения к производству Ленинского районного суда г. Чебоксары и подлежит передаче для рассмотрения в Московский районный суд г.Чебоксары, по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать жалобу генерального директора ООО «Крокус Авто» ФИО2 на постановление Врио руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике ФИО4 от дата. ----- привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ, со всеми приложенными к нему документами, административным материалом, для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья А.В. Порфирьева