Решение № 2-3438/2017 2-3438/2017~М-3166/2017 М-3166/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3438/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ПОЧТА БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ПОЧТА БАНК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. ( л.д.2-4). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> Банк заключил с ответчиком кредитный договор <номер> в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 364 400 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29.9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссудой, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью ответчика в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п.8, 9.3., 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.(п.6.6 условий) В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 04.10.2017г. размер задолженности составляет 322 027,96 рублей. Добровольно сумма не погашена. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Его мнение суду неизвестно.

Определением суда, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Банк заключил с ответчиком кредитный договор <номер> в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 364 400 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29.9% годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссудой, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью ответчика в п.10 заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

Соответствующие отметки имеются в п.п.8, 9.3., 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства.

Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.(п.6.6 условий)

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На <дата>. размер задолженности составляет 322 027,96 рублей.

Добровольно сумма не погашена.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 6 392,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «ПОЧТА БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ПОЧТА БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 322 027,96 рублей и расходы по госпошлине в размере 6 392,38 руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.