Решение № 2-2214/2024 2-2214/2024~М-1312/2024 М-1312/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2214/2024

№ 2-2214/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Механджяну <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Механджяну <ФИО>6. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Механджян <ФИО>7 заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 220 328 рублей. Процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика <номер>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 50 000 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора ответчиком его условия по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполнены. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности задолженность Заемщика по Договору составляет 381 992 рубля 79 копеек, которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 019 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Механджян <ФИО>8 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Механджяном <ФИО>9. заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 220 328 рублей под 44,90 %.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика <номер>.

Согласно расчету задолженность Заемщика по Договору составляет 381 992 рубля 79 копеек.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 381 992 рубля 79 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены, ответчик Механджян <ФИО>10 должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 7 019 рублей 93 копейки, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Механджяну <ФИО>11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Механджяна <ФИО>12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 381 992 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 019 рублей 93 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

Судья Е.В. Шамухамедова