Решение № 2-4097/2018 2-4097/2018~М-4160/2018 М-4160/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4097/2018

Дело № 2-4097/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Оганнисян Т.Г.,

с участием прокурора Казаниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула) обратился в суд с иском к Егерю В.С., Егерю Д.С., Егерю С.С. о выселении из жилого помещения - <адрес> в городе Барнауле без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец ссылается на то, что <адрес> по проезду Северный Власихинский, 68 в городе Барнауле находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы Егерь И.С., Егерь С.С., Егерь С.С., Егерь Н.С., Егерь М.С., Егерь Д.С, Егерь В.С., Егерь В.С., Егерь А.С. Фактически в квартире проживают только ответчики.

В КЖКХ г. Барнаула неоднократно поступали жалобы от жильцов многоквартирного <адрес>, председателя ТСЖ «Лазурный» на лиц, проживающих в <адрес> по вопросу захламления мусором квартиры и лестничной площадки, антисанитарному состоянию, систематическому нарушению режима тишины и покоя, распитию спиртных напитков, дракам и другому асоциальному поведению, что свидетельствует, по мнению истца, о систематическом нарушении прав и законных интересов соседей.

В жилом помещении антисанитарные условия, нарушается общественный порядок (скандалы с соседями), имеются долги по уплате за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики предупреждались об устранении нарушений, однако выводов не сделали, квартира, по-прежнему, находится в антисанитарных условиях, текущий ремонт не выполняется.

Справкой начальника ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району установлено, что ответчики неоднократно привлекались к административной и уголовной ответственности.

Ответчики, как члены семьи нанимателя жилого помещения, имеют равные права и обязанности. Обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния, проведению текущего ремонта, своевременности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ими не исполняются.

В качестве правового обоснования выселения ответчиков из жилого помещения указаны положения ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца КЖКХ г.Барнаула – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно на уточняющие вопросы пояснила, что к административной ответственности за нарушение правил общежития ответчики не привлекались; факт нахождения квартиры, где проживают ответчики, в антисанитарных условиях, подтверждается актом обследования жилищных условий от 20.08.2018 и актом, приобщенным в ходе рассмотрения дела от 07.11.2018. Задолженность по оплате коммунальных платежей по квартире у ответчиков имеется, однако данное обстоятельство отражено в иске для сведения и не является основанием для предъявления требований о выселении. После выселения ответчиков из спорной квартиры, данное жилое помещение будет предоставлено другим гражданам.

Ответчики Егерь В.С., Егерь С.С. в судебное заседание не явились, неоднократно извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, конверты возвращены в суд с отметками: «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о доставке извещений ответчикам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчикам не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившиеся в судебное заседание ответчики Егерь В.С., Егерь С.С. выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик Егерь Д.С. в настоящее время содержится в лечебном исправительном учреждении № 1, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Ходатайств об отложении слушания по делу, желании участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц – связи от данного ответчика не поступило.

Представитель третьего лица ТСЖ «Лазурный» - ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что на исполнении службы судебных приставов находятся два исполнительных производства в отношении должника Егерь И.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Ответчики систематически нарушают правила общежития, ведут асоциальный образ жизни, в квартире полная антисанитария.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности, её собственником является городской округ – город Барнаул, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула (л.д.38).

Согласно ордеру на жилое помещение №0788, выданному 28.05.1999 года администрацией Индустриального района г.Барнаула, вышеуказанная квартира передана нанимателю ФИО6 на состав семьи из 10 человек: Егерю С.Д. (муж); Егерю С.С., Егерю А.С., Егерю Н.С., Егерю С.С., Егерю Д.С., Егерю В.С., Егерю В.С., Егерь М.С. (дети). Основанием выдачи ордера послужило постановление администрации Центрального района города Барнаула №1473 от 28.05.1999.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 08.11.2018 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО7, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 ФИО11.

На основании ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Как следует из материалов дела, справки инспектора УУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Барнаулу Егерь С.С., Егерь Д.С., Егерь В.С. неоднократно привлекались к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за появление в общественных местах в состоянии опьянения и по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах (л.д.7), а также к уголовной ответственности.

Согласно акту обследования жилищных условий от 11.05.2018 составленному ведущим специалистом отдела муниципального жилищного фонда комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула? ведущего специалиста юридического отдела КЖКХ г. Барнаула, председателя ТСЖ «Лазурный» в квартире 129 по пр<адрес> находились Егерь С.С., Егерь Д.С., Егерь В.С.. Предупреждения от 11.04.2018 № 151/исх 961,962,960 получить отказались. Требования предупреждений им озвучены вслух, оговорен срок устранения нарушений, также разъяснено, что при неисполнении требований предупреждения будет подано исковое заявление о выселении без предоставления другого жилья (л.д.9).

Из акта обследования жилищных условий от 20.08.2018, составленного ведущим специалистом отдела муниципального жилищного фонда комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и председателя ТСЖ «Лазурный», в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, <адрес> установлено, что на момент проверки в квартире находились ответчики. Квартира находится в ненадлежащем состоянии, текущий ремонт не производится. На момент осмотра в квартире грязно, вещи лежат не на своих местах, граждане находятся в опьянении. Со слов соседей, вышеуказанные граждане ведут аморальный образ жизни. В квартире в вечернее и ночное время собираются неустановленные граждане, употребляют спиртные напитки, шумят, на замечания не реагируют. Егерь В., Егерь Д., Егерь С от подписи акта отказались. (л.д.8).

В материалах дела также находятся копии предупреждений № 151/исх 960, 961,962 озвученных ответчикам, из содержания которых усматривается, что ответчикам указывалось на то, что они не поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, бесхозяйственно обращаются с указанным жилым помещением, допуская его разрушение, как следствие, причинение ущерба его собственнику, не производят текущий ремонт в квартире, а также систематически нарушают права и интересы соседей.

Егерь С.С., Егерь В.С., Егерь Д.С. предупреждены о необходимости устранения указанных нарушений не позднее 28.05.2018 и выселении без предоставления другого жилого помещения в случае невыполнения требований, изложенных в предупреждении (л.д.10-15)

Между тем, все приведенные выше обстоятельства, сами по себе не являются основанием для удовлетворения исковых требований по ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации и выселения ответчиков из спорной квартиры, поскольку они не подтверждают использования ответчиками вышеназванного жилого помещения не по назначению, систематического нарушения ими прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения со спорным жилым помещением, ведущим к его разрушению, на необходимость установления наличия которых при выселении по данному основанию, указывает п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о привлечениях ответчиков к административной ответственности за нарушение правил общежития, нарушение прав и законных интересов соседей, в материалах дела не имеется.

Из актов обследования жилищных условий составленных на дату предъявления иска в суд не усматривается, что ответчики используют жилое помещение бесхозяйственно, что ведет к его разрушению. В акте лишь имеется ссылка на наличие в квартире беспорядка, нахождение вещей не на своем месте.

Представленный в ходе рассмотрения дела акт проверки от 7.11.2018 составленный главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о наличии изложенных в нем обстоятельств на дату предъявления иска в суд. Кроме того, из данного акта не усматривается, были ли ознакомлены с ним ответчики.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых, достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиками жилого помещения не по назначению, доказательств систематического нарушения прав и законных интересов соседей, а также доказательств систематического бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

При этом суд учитывает, что выселение по ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья И.ФИО12

Решение в окончательной форме составлено 19 ноября 2018 года.

Копия верна: Судья _________________________________________И.ФИО12

Секретарь с/з ______________________________________________Оганнисян Т.Г.

По состоянию на 19.11.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з ____________________________________Оганнисян Т.Г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№2-4097/2018 Индустриального районного суда г.Барнаула.

Дело № 2-4097/2018