Решение № 12-662/2019 5-64/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 12-662/2019

Мировой судья Никитина Н.С.

дело № 5-64/2019

Дело № 12-662/2019


РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 г. г. Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Л.В.Соколова, рассмотрев жалобу защитника Косенкова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице своего защитника Косенкова М.Н. подал жалобу, в которой указал, что не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей, ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, сразу предложили проехать на медицинское освидетельствование, просил постановление мирового судьи отменить, либо, с учетом признания его вины и раскаяния в содеянном, изменить постановление в части срока лишения права управления транспортными средствами, снизив его до 1 года 6 месяцев.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, судья определила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения», учитывая, что ФИО1 направил в суд своего защитника, судья определила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Косенков М.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. По смыслу закона, административная ответственность наступает, если с учетом всех погрешностей средств измерений, показатель наличия абсолютного этилового спирта в концентрации превышает 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 04 января 2019 г. в 23 час. 55 мин. <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Лексус GX 470, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ.: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протоколом о задержании транспортного средства №

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признака опьянения запах алкоголя изо рта.

Оценивая доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1, судья исходит из следующего.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела ФИО1 направлялись судебные повестки о судебных заседаниях, назначенных мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ от получения судебных извещений о судебном разбирательстве ФИО1 уклонился, в адрес мирового судьи вернулся конверт с судебным извещением о судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно отметкам на конверте, работниками почтовой связи оставлены извещения адресату о необходимости явки в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, однако, ФИО1 за получением письма на почту не явился.

Соответственно, располагая сведениями о надлежащем направлении судебной повестки лицу, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья обоснованно рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Таким образом, оснований для вывода о допущенных процессуальных нарушениях в извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Довод защиты о том, что ФИО1 сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения судья находит несостоятельным, опровергнутым протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанного протокола, подписанного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку, понятыми, следует, что отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых послужил основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. С данным протоколом ФИО1 ознакомился, каких-либо возражений по факту его составления не выразил.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о строгости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что в постановлении мирового судьи не приведено обстоятельств, послуживших основанием к назначению дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере сроком на 2 года, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению до одного года шести месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу защитника Косенкова М.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизить срок назначенного ФИО1 дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В.Соколова