Решение № 2-906/2024 2-906/2024~М-732/2024 М-732/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-906/2024

Дело № 2-906/2024

УИД 11RS0006-01-2024-001518-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 24 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» о признании незаконным приказа №д/в от дд.мм.гггг. о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании суммы невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным приказа №д/в от дд.мм.гггг. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании суммы невыплаченной премии в размере 7 723 руб. 69 коп.

В обоснование иска указывает, что дд.мм.гггг. был принят на работу ГАУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ГАУ РК «МФЦ») на должность руководителя территориального отдела по г. Усинску (трудовой договор № от дд.мм.гггг., приказ о приеме на работу № л/с от дд.мм.гггг.). В соответствии с п. 3.49 должностной инструкции руководителя территориального отдела в его должностные обязанности входит: своевременное прохождение инструктажей, а также периодического обучения в соответствии с установленными нормативными требованиями действующего применимого законодательства. дд.мм.гггг. приказом №п/к «О направлении на обучение» работодатель его обязал в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. пройти обучение по программе профессиональной переподготовки для получения квалификации специалист по пожарной безопасности. По объективным причинам истец не приступил к обучению по программе профессиональной переподготовки в указанный период времени, вследствие чего, по требованию начальника отдела кадров и охраны труда ГАУ РК «МФЦ» Свидетель №2 ему было предписано представить объяснения. дд.мм.гггг. истец представил объяснения, указывая, что не смог своевременно пройти курс обучения по повышению квалификации, поскольку срок проведения курса с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. частично совпал с отпускным периодом (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.). На дату издания приказа №п/к от дд.мм.гггг., график отпусков дд.мм.гггг. год был утвержден и у работодателя имелась информация о том, что в течение двух недель дд.мм.гггг. истец не сможет проходить обучение. На период нахождения работника в отпуске на него не распространяются требования исполнять положения должностной инструкции и требование проходить обучение за счет своего отпускного периода. На дату ознакомления с приказом №п/к от дд.мм.гггг. позиция истца была озвучена специалисту по кадрам Свидетель №1, которая заверила его, что он сможет пройти обучение без ограничений и негативных последствий после дд.мм.гггг.. В период нахождения в отпуске с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец заболел, ему был выдан лист нетрудоспособности, о чем он уведомил специалиста по кадрам Свидетель №1 дд.мм.гггг., по окончании периода нетрудоспособности истец приступил к исполнению своих обязанностей и попытался зайти на учебный портал для прохождения курса обучения по повышению квалификации, однако, это у него не получилось в связи с блокировкой логина и пароля для входа на обучающий ресурс. дд.мм.гггг. истец связался по телефону с отделом кадров для устранения проблемы, специалист отдела кадров ГАУ РК «МФЦ» Свидетель №1 уточнив в учебно-методическом центре, уведомила истца, что в отношении него было принято решение об отчислении, несмотря на то, что сроки обучения еще не истекли. дд.мм.гггг. в отношении него комиссией по проведению проверки был составлен акт служебной проверки о непрохождении обучения работником ГАУ РК «МФЦ» по программе профессиональной переподготовки для получения квалификации «специалист по пожарной безопасности». С фактами, изложенными комиссией истец не согласился, о чем сделал запись в акте. Приказом № д/в от дд.мм.гггг. на истца было наложено дисциплинарное взыскание - выговор в связи с непрохождением обязательного обучения по программе профессиональной переподготовки. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истцу не была выплачена премия за в размере 7 723 руб. 69 коп.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, приведенным в обоснование иска.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности, участвующие в рассмотрении дела посредством систем видеоконференцсвязи, с исковыми требованиями не согласились по доводам, приведенным в письменных отзывах, согласно которым приказом ГАУ РК «МФЦ» от дд.мм.гггг. № п/к «О направлении на обучение» ФИО1 был направлен на очно—заочное обучение с элементами электронного обучения по дополнительной порфессиональной программе профессиональной переподготовки для получения квалификации «специалист по пожарной безопасности», организованное ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. С приказом № п/к от дд.мм.гггг. ФИО1 ознакомлен под роспись. ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» направило в адрес ответчика письмо № от дд.мм.гггг. подтверждающее сроки обучения с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и разъясняющее порядок зачисления. Из УМЦ ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» дд.мм.гггг. по телефону поступила информация, что руководитель ТО ГАУ РК «МФЦ» по г. Усинск не допущен к сдаче экзамена по программе профессиональной переподготовки для получения квалификации «Специалист по пожарной безопасности», так как в течение установленного периода обучения сотрудник не обучался, учебный материал в системе дистанционного обучения не изучал. В объяснительной от дд.мм.гггг. истец указал, что сообщал отделу кадров, что у него не будет времени проходить обучение в феврале. А в марте у него отпуск, оснований в связи с чем его отчислили, он не знает. По результатам проведения служебной проверки дд.мм.гггг., комиссией был установлен факт нарушения трудового договора и должностной инструкции, дана оценка бездействию истца, которым ранее неоднократно без уважительных причин пропускалось обучение и повышение квалификации и дана рекомендация применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Ответчик полагает, что дисциплинарное взыскание к истцу применено в соответствии с положениями трудового законодательства, ст.ст. 15,21,192,193 Трудового кодекса РФ. Работники отдела кадров, вопреки доводам ФИО1 сообщали ему, что так как он уходит в отпуск в дд.мм.гггг., было бы разумнее пройти ему обучение в ноябре 2024, однако истец заверил сотрудника кадровой службы, что отпуск не станет препятствием для прохождения обучения и сроки обучения позволят ему освоить программу в 250 часов в полном объеме. Доводы истца о том, что его ввели в заблуждение относительного того, что можно было пройти обучение в любой день, не соответствуют действительности, как указано в приказе от дд.мм.гггг. ФИО1 знал, что дистанционный формат обучения без отрыва от работы предусмотрен дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с отрывом от работы. Указывает, что поскольку истец предпринял попытку зарегистрироваться на портале только дд.мм.гггг., то физически не мог освоить учебный материал в 250 академических часов.

Пунктом 3.49 должностной инструкции руководителя территориального отдела ГАУ РК «МФЦ» от дд.мм.гггг., с которой истец ознакомлен под роспись дд.мм.гггг. предусмотрено, что руководитель территориального отдела обязан своевременно проходить инструктажи, а в отдельных случаях, установленных нормативными требованиями, обучение, а также соблюдать требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации и локальными нормативными актами Учреждения, устанавливающими требования пожарной безопасности в целях соблюдения противопожарного режима. Приказом ГАУ РК «МФЦ» от дд.мм.гггг. №-ОД «О назначении ответственных за пожарную безопасность и организацию работы по обеспечению противопожарного режима», ФИО1, являясь руководителем территориального отдела ГАУ РК «МФЦ» по г. Усинск, назначен ответственным за пожарную безопасность в ТО ГАУ РК «МФЦ» по г. Усинск, с приказом истец ознакомлен дд.мм.гггг.. В соответствии с постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» к работе допускаются только лица после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Непрохождение истцом обучения привело к нарушению требований указанного постановления. ТО ГАУ РК «МФЦ» по г. Усинск выполняет важнейшую социальную функцию для граждан, обеспечивая доступ к государственным и муниципальным услугам всем слоям населения, отсутствие необходимой квалификации у руководителя, который не может обучить сотрудников мерам пожарной безопасности, ставит под угрозу здоровье и жизнь работников учреждения, по мнению ответчика, применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора является адекватной и справедливой мерой реагирования на неадекватный пропуск обучения без уважительных причин, невыполнение истцом своих должностных обязанностей и, как следствие, нарушение Постановления Правительства №.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГАУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» в должности руководителя территориального отдела ГАУ РК «МФЦ» по г. Усинску с дд.мм.гггг. (приказ о приеме на работу № л/с от дд.мм.гггг., трудовой договор № от дд.мм.гггг. л.д. 63-66).

Приказом ГАУ РК «МФЦ» №-ОД от дд.мм.гггг. ответственными за пожарную безопасность в территориальных отделах ГАУ РК «МФЦ» назначены руководители территориальных отделов, в г. Усинске – ФИО1 (л.д. 37-39).

Согласно приказу № п/к от дд.мм.гггг. ФИО1 направлен на обучение в ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» для повышения квалификации и подготовки по вопросам пожарной безопасности в объеме 250 часов (очно-заочная форма обучения) с использованием дистанционных технологий без отрыва от работы в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с отрывом от работы в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 49).

Согласно письму ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» № от дд.мм.гггг., направленному руководителям и работникам организаций, подавшим заявки об обучении в учебно-методическом центре по гражданской обороне, в срок до дд.мм.гггг. обучающемуся необходимо ознакомиться с Положением, размещенном на официальном сайте учреждения. Подать через сервис Yandex Forms в указанном порядке: заявление, согласие на обработку персональных данных, документ об образовании. После зачисления в группу будут направлены логин и пароль для входа в систему дистанционного обучения и изучения учебного материала (л.д. 51).

Приказом ГАУ РК «МФЦ» №-одн от дд.мм.гггг. создана комиссия по проведению служебной проверки о непрохождении обучения работником ГАУ РК «МФЦ» по программе профессиональной переподготовки для получения квалификации «Специалист по пожарной безопасности», проводимого учебно-методическим центром в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 53).

ФИО1 представлена объяснительная, согласно которой в начале года, при составлении списков сотрудников для прохождения данного обучения, он говорил о том, что согласно графику отпусков, составленному в конце 2023 года у него отпуск в первой половине марта и о том, что в феврале у него не будет свободного времени для прохождения обучения. Поскольку его убедили, что обучение можно будет пройти в любой момент до дд.мм.гггг., он согласился на включение его в список обучающихся. По выходу из отпуска и закрытию листка нетрудоспособности, дд.мм.гггг. совместно с отделом кадров выяснилось, что его отчислили, на каком основании ему не известно (л.д. 52).

Согласно акту служебной проверки от дд.мм.гггг. сделан вывод, что руководитель территориального отдела ГАУ РК «МФЦ» по г. Усинску ФИО1 не прошел обязательное обучение по программе профессиональной переподготовки для получения квалификации «Специалист пожарной безопасности», в связи с чем не обеспечил исполнение требований, установленных законодательством в сфере пожарной безопасности. А также ФИО1, не исполнив приказ № п/к от дд.мм.гггг., нарушил пункты 3.9, 3.49 должностной инструкции руководителя территориального органа ГАУ РК «МФЦ» от дд.мм.гггг., а также пункты 1.1, 5.1.1, 5.1.2 трудового договора, в связи с чем предложено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 54-55).

Приказом № д/в от дд.мм.гггг. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из содержания приказа № д/в от дд.мм.гггг. следует, что руководитель территориального отдела ГАУ РК «МФЦ» по г. Усинск ФИО1 не исполнил требования приказа ГАУ РК «МФЦ» от дд.мм.гггг. № п/к, не прошел обязательное обучение по программе профессиональной переподготовки для получения квалификации «Специалист по пожарной безопасности», в связи с чем не обеспечил исполнение требований, установленных законодательством в сфере пожарной безопасности (приказ МЧС России от дд.мм.гггг. №, постановление Правительства РФ от дд.мм.гггг. № «Об утверждении правил Противопожарного режима в Российской Федерации»).

Согласно оспариваемому приказу ненадлежащее исполнение рудовых обязанностей ФИО1 выразилось в нарушении пунктов должностной инструкции руководителя:

- п. 3.9 – исполняет указания, служебные поручения руководителя ГАУ РК «МФЦ», заместителя ГАУ РК «МФЦ», в том числе устные и выданные посредством системы электронного документооборота, служебной электронной почты;

- 3.49 соблюдает требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации и локальными нормативными актами Учреждения, устанавливающими требования пожарной безопасности в целях соблюдения противопожарного режима. Своевременно проходит инструктажи, а в отдельных установленных нормативными требованиями случаях, обучение в установленном порядке;

а также в нарушении условий трудового договора № от дд.мм.гггг.:

- 1.1 работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором и должностной инструкцией трудовую функцию, соблюдать действующие в организации локальные нормативные акты, приказы, инструкции, положения, регламенты Работодателя;

- 5.1.1 добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые должностной инструкцией;

- 5.1.2 – соблюдать локальные нормативные акты работодателя: приказы, инструкции, положения. Регламенты работодателя, касающиеся предмета своей деятельности, а также указания непосредственного руководителя.

Также в ходе проверки установлено и указано в оспариваемом приказе, что в период с 01 по дд.мм.гггг. ФИО1 находился в отпуске, а с 18 по дд.мм.гггг. на листке временной нетрудоспособности (л.д. 67, 112).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник, кроме прочего, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей (Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, правил охраны труда и техники безопасности, устройства и безопасности эксплуатации оборудования, а также приказов, указаний, письменных поручений администрации, исполнение которых обязательно для работника и которые не противоречат трудовой функции, оговоренной должностной инструкцией, рабочей характеристикой или трудовым договором).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Доказательства правомерности привлечения к дисциплинарной ответственности должны быть предоставлены работодателем.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 17 марта 2004 № 2, неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из указанных положений следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше сведений и обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

В оспариваемом приказе № д/в от дд.мм.гггг. в описательной части приказа в качестве описания дисциплинарного проступка ФИО1 указано, что он не исполнил требования приказа ГАУ РК «МФЦ» от дд.мм.гггг. № п/к, не прошел обязательное обучение по программе профессиональной переподготовки для получения квалификации «Специалист по пожарной безопасности», в связи с чем не обеспечил исполнение требований, установленных законодательством в сфере пожарной безопасности (приказ МЧС России от дд.мм.гггг. №, постановление Правительства РФ от дд.мм.гггг. № «Об утверждении правил Противопожарного режима в Российской Федерации»).

В объяснительной ФИО1 указывал, что в период обучения с 01 по дд.мм.гггг., он находился в отпуске, а с 18 по дд.мм.гггг., на листке временной нетрудоспособности.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 106 Трудового кодекса РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В силу положений Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 183 Трудового кодекса РФ в период временной нетрудоспособности работник имеет освобождение от работы.

В силу приведенных положений закона, в период отпуска и в период временной нетрудоспособности работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, соответственно, работодателем в указанные периоды не могут предъявляться какие-либо требования, связанные с исполнением трудовых обязанностей и применяться какие-либо санкции, связанные с их ненадлежащим исполнением.

Планируя обучение истца, работодателем, которому было известно о наличии у истца отпуска, выпадающего на период обучения, данный вопрос, в установленном порядке разрешен не был, отпуск либо обучение ФИО1 перенесены не были. При этом, устные договоренности между специалистом отдела кадров и работником по поводу прохождения обучения в период отпуска работника, правового режима данного периода не меняют.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что после окончания очередного трудового отпуска и периода нетрудоспособности, дд.мм.гггг. истец пытался зайти на учебный портал, однако, ему это не удалось, по причине блокировки его логина и пароля, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1

Как следует из представленных в материалы дела скриншота электронной почты и письма, дд.мм.гггг. на электронный адрес истца поступило письмо «Очно-заочное обучение по программе профессиональной переподготовки для получения квалификации «Специалист по пожарной безопасности» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (250 час.)», содержащее индивидуальный логин и пароль, алгоритм действий для входа в систему дистанционного обучения Moodle для изучения лекционного материала. Указание периода доступа к учебному материалу с 09.00 час. дд.мм.гггг. до 15.00 час. дд.мм.гггг. и порядок допуска ко второму очному этапу обучения (л.д. 121-123). Указанные документы свидетельствуют, что регистрация согласно письму ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» № от дд.мм.гггг. (л.д. 51), истцом была пройдена и он был зачислен в учебную группу.

Приказом ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» № от дд.мм.гггг. утверждено Положение о порядке реализации дополнительной, профессиональной программы профессиональной переподготовки для получения квалификации «Специалист по пожарной профилактике» в Учебно-методическом центре по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» (далее Положение) (л.д. 170-173).

Разделом 4.2 Положения регламентирована организация учебного процесса: обучающимся, зачисленным в электронную группу на обучение, направляются логин и пароль для доступа в систему дистанционного обучения Moodle на адрес электронной почты, указанный в личном заявлении. На прохождение обучения отводится до восьми календарных недель (доступ к учебному материалу открывается в первый учебный день первой недели в 09.00 час. и закрывается в последний учебный день седьмой недели в 09.00 час.) Обучающийся самостоятельно планирует объем изучаемого материала в день. В процессе обучения необходимо последовательно изучить весь учебный материал и дать правильные ответы на все промежуточные контрольные вопросы по каждому пройденному модулю программы.

В разделе 6 Положения установлен порядок отчисления из учебной группы, согласно п. 6.1 обучающийся отчисляется из учебной группы: в связи с окончанием обучения и выполнением в полном объеме учебного плана (п.п.6.1.1); в случае неполного изучения учебного материала по первому этапу заочного обучения (п.п. 6.1.2); в случае неявки на очное обучение (второй этап) (п.п. 6.1.3); в случае прохождения итоговой аттестации с результатом менее 70% правильных ответов (п.п. 6.1.4).

Согласно приказу ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» №-уч от дд.мм.гггг. ФИО1 отчислен из учебной группы на основании п. 6.1.2 и 6.1.3 (л.д. 141-142).

Таким образом, из содержания приведенных пунктов Положения следует, что обучающийся самостоятельно определяет порядок прохождения первого этапа обучения в рамках установленного периода, то есть в случае обучения истца - с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг., при этом истцу доступ к обучающей платформе был закрыт до истечения указанного срока и фактически при отсутствии приказа об его отчислении, изданного только дд.мм.гггг..

Доводы ответчика о невозможности прохождения обучения в оставшийся срок, правового вопроса для принятия решения не имеют, поскольку носят предположительный характер, при этом организация учебного процесса в виде самостоятельного изучения материала не фиксирует каких-либо промежуточных сроков и определяет успешность прохождения этапа прохождением тестирования по каждому модулю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО1 за нарушение, указанное в приказе № д/в от дд.мм.гггг., необоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам.

В указанных работодателем действиях ФИО1 отсутствуют признаки совершения нарушений, свидетельствующих о ненадлежащим исполнении трудовых обязанностей по основаниям, приведенным работодателем, что свидетельствует об отсутствии у работодателя оснований для квалификации действий ФИО1 как дисциплинарного проступка.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть вменяемого ФИО1 нарушения, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду, не представлено доказательств наступления негативных последствий, находящихся в причинно-следственной связи с действиями, указанными в качестве нарушения в оспариваемом приказе.

При отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.

В п. 3 оспариваемого приказа указано его учитывать при определении выплат стимулирующего характера в соответствии с приказом ГАУ РК «МФЦ» от дд.мм.гггг. №-ОД «Об утверждении Положения об отплате труда работников ГАУ РК «МФЦ».

Согласно справки ответчика ФИО1 не была выплачена премия за дд.мм.гггг. года в размере 7 723 руб. 69 коп. (л.д. 68), в связи с отменой приказа № д/в от дд.мм.гггг. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, недополученная сумма премии подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в порядке ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7 000 руб. по требованиям неимущественного и имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального округа «Усинск».

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГАУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Республики Коми» о признании незаконным приказа №д/в от дд.мм.гггг. о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании суммы невыплаченной премии – удовлетворить.

Приказ ГАУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Республики Коми» о дисциплинарном взыскании № д/в от дд.мм.гггг. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1 признать незаконным и отменить.

Взыскать с ГАУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Республики Коми» в пользу ФИО1 недополученную премию в размере 7 723 руб. 69 коп. (с учетом НДФЛ).

Взыскать с ГАУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Республики Коми» в пользу бюджета МО «Усинск» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий – С.Г. Волкова