Решение № 2-4946/2017 2-4946/2017~М-5371/2017 М-5371/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4946/2017

Дело № 2-4946/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ-24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, путем предоставления и использования банковской карты и присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и тарифов на обслуживание банковских карт. Должником получена банковская карта Visa Platinum {Номер изъят}, что подтверждается соответствующей распиской в получении от {Дата изъята} В соответствии с распиской от {Дата изъята}., заемщику установлен кредитный лимит в размере 500 000 руб. На основании заявления клиента кредитный лимит увеличен до 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от {Дата изъята}. Операции, совершенные должником, с использованием карты в установленном порядке не оспорены, считаются подтвержденными клиентом. В соответствии с тарифами проценты за пользование кредитом составили 17 % годовых. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Должник обязался возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом: - ежемесячно не позднее 20 числа, следующего за месяцем предоставления кредита – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользованием кредитом; - не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту/овердрафту и проценты за пользованием кредитом. Таким образом, должник обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за предшествующий месяц пользования кредитом. Должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, так по указанному кредиту последний платеж проведен {Дата изъята} Размер пени (неустойки) составил 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, должник обязан уплатить взысканию сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также- иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее {Дата изъята} Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. По состоянию на {Дата изъята}. общая сумма задолженности составила 3 229 062,19 руб., из которых: 952 342,28 руб. – задолженность по основному долгу, 194 290,17 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 082 429,74 руб. – задолженность по пени. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 354 875,42 руб., из них: 952 342,28 руб. – основной долг, 194 290,17 руб. – задолженность по плановым процентам, 208 242,97 руб. – сумма пени, а также уплаченную банком государственную пошлину в размере 14 929,38 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 не явилась. Извещена. Просит дело рассмотреть без ее участия. Не возражает против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена судебной повесткой по известному месту жительства. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств об отложении дела от нее не поступало, возражений на иск не представила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} путем предоставления и использования банковской карты путем присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и тарифов на обслуживание банковских карт.

В соответствии с распиской от 19.11.2013г. заемщику был установлен кредитный лимит в размере 500 000 руб. На основании заявления клиента кредитный лимит увеличен до 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от 22.01.2014г. с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

19.11.2013г. ответчиком была получена банковская карта Visa Platinum {Номер изъят}, что подтверждается соответствующей распиской в получении от 19.11.2013г.

Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за предшествующий месяц пользования кредитом.

Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту договору, последний платеж произведен {Дата изъята}

В соответствии с п.п.1.18, 1.20 Приложения 1 к Правилам, п.п. 3.8, 5.4 Правил, тарифами и распиской Заемщик обязался возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом: - ежемесячно не позднее 20 числа, следующего за месяцем предоставления кредита – погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользованием кредитом; - не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту/овердрафту и проценты за пользованием кредитом.

Истец {Дата изъята} направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее {Дата изъята}, и уведомил о намерении расторгнуть договор в случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврате суммы задолженности, однако, до настоящего времени требования Истца об исполнении обязательств по Кредитному договору Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности составила 3 229 062,19 руб., из которых: 952 342,28 руб. – задолженность по основному долгу, 194 290,17 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 082 429,74 руб. – задолженность по пени.

Истец уменьшил взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени в 10 раз от рассчитанной, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 354 875,42 руб.

Ответчик сумму основного долга и сумму процентов не оспаривает.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом пеню в размере, установленном тарифами, что составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ)- сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из периода просрочки платежей, суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиям нарушения обязательства не усматривает. Заявленная истцом неустойка соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, указанный размер неустойки является справедливым и соразмерным последствием нарушения обязательств.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 929,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ-24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1 354 875,42 руб., из них: 952 342,28 руб. – основной долг, 194 290,17 руб. – задолженность по плановым процентам, 208 242,97 руб. – сумма пени, а также уплаченную банком государственную пошлину в размере 14 929,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова