Решение № 2-719/2018 2-719/2018 ~ М-583/2018 М-583/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-719/2018

Дело № 2-719/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Мешковой К.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Чернышевой Т.Б.,

при секретаре Загребиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что на основании ордера № ** от **.**,** ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Кроме ФИО1 в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи: жена ФИО2 и сын ФИО3

При обращении в администрацию г. Кемерово для заключения договора социального найма, была затребована архивная поквартирная карточка на спорное жилое помещение, в которой указано, что на регистрационном учете с **.**,** по **.**,** состоял ФИО4 Ответчик является родственником истцов и приезжал в ... для из-за <данные изъяты> бабушки, которая нуждалась в постоянном уходе. После ее смерти ФИО4 снялся с регистрационного учета и уехал по месту своего постоянного места жительства в ....

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.48, 49 – заявления, 66, 68 - извещения).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 78).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, администрации г. Кемерово, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 69).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.

Суд, заслушав истца ФИО2, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса РФ, другого федерального закона.

В силу положений статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент выезда ответчика из квартиры) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент выезда ответчика из квартиры) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 61 ЖК РСФСР (действовавшего на момент выезда ответчика из квартиры) признание лица утратившим право пользования жилым помещением происходило в судебном порядке вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК Российской Федерации).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая заявленные требования по существу, суд установил, что на основании обменного ордера № ** от **.**,** ФИО1 было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на состав семьи из четырех человек: ФИО1, ЦЛК (мать жены), ФИО2 (жена), СМС (сын) (л.д. 5).

Как следует из поквартирной карточки, указанные лица были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Позже в квартире были зарегистрированы сын ФИО3 (в **.**,**) и родственник ФИО4 (в **.**,**) (л.д. 7). Как установлено, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещен в период времени, когда он приехал ухаживать за бабушкой. Регистрация была ему необходима для трудоустройства на период проживания в ..., поскольку ответчик из ....

Согласно свидетельству о смерти серии № ** № **, ЦЛК умерла **.**,** (л.д. 22).

СМС был снят с регистрационного учета по спорному адресу **.**,** (л.д. 6 – данные поквартирной карточки), а позже решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** СМС был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (л.д. 24-27).

Согласно поквартирной карточке, ФИО4 **.**,** был снят с регистрационного учета по адресу: ..., в связи с выездом в ... (л.д. 9).

Как следует из ответа отделения АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от **.**,**, ФИО4 с **.**,** зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 72).

Согласно справке ООО «УК «Ленинградский», по состоянию на **.**,** в квартире по адресу: ... зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 8).

В подтверждение несения бремя содержания спорного жилого помещения истцами представлены квитанции об оплате квартирной платы и коммунальных услуг за квартиру (л.д. 59-62).

Свидетель ССИ (соседка истцов) в судебном заседании от **.**,** пояснила, что истцы проживают в спорном жилом помещении более 10 лет, ответчик ФИО4 ей не знаком и никогда не проживал в спорном жилом помещении, никто в квартиру истцов вселиться не пытался, чужих вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения несут истцы.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила уведомительный характер, ответчик не проживал в спорном жилом помещении, интереса в пользовании не выказывал, членом семьи нанимателя не является, не оплачивает коммунальные услуги, не участвуют в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии посредством проведения его ремонта, не реализуют какие-либо права и обязанности по договору социального найма спорной квартиры. При этом какие-либо препятствия к реализации им соответствующих правомочий по пользованию жилым помещением отсутствуют, ответчик снялся с регистрационного учета по спорному адресу добровольно. Иное по делу не доказано. Указанное свидетельствует, что ответчик утратил правовой интерес к спорному жилому помещению.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 2). Поскольку требования истцов удовлетворены, соответственно, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, **.**,** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

Взыскать с ФИО4, **.**,** года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: К.С. Мешкова

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.