Решение № 12-309/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-309/2018

м/с Чепурков И.А.

Дело № 12-309/2018


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией светового прибора с огнями зеленого цвета «ТАХI» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за управление автомобилем Рено Кангу гос. рег. номер № у которого на передней части установлен световой прибор с огнями зеленого цвета «ТАХI», что не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ФИО1 ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебной технической экспертизы для определения типа прибора.

Должностное лицо инспектор ДПС ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, возражал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной технической экспертизы и в удовлетворении жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, неподлежащим отмене. Использование прибора с огнями зеленого цвета на передней части транспортного средства запрещено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобиля, у которого спереди которого установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 в г. Севастополе на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Рено Кангу гос. рег. номер № у которого на передней части установлен световой прибор с огнями зеленого цвета, что не соответствует требованиям п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден протоколом изъятия светового прибора (л. д. 2), протоколом об административном правонарушении с собственноручными пояснениями ФИО1, видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении (л.д.1), соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Заявленное ходатайство о проведении судебной технической экспертизы удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия необходимости в специальных познаниях при рассмотрении указанного дела.

Доводы заявителя о том, что световой прибор является светодиодным индикатором, судом отвергается ввиду их несостоятельности.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья - Н.Н. Кныш