Решение № 2-107/2024 2-107/2024(2-1868/2023;)~М-1208/2023 2-1868/2023 М-1208/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-107/2024

Дело № 2-107/2024

УИД 52RS0010-01-2023-001635-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 23 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре М.А.Железовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» обратился в Балахнинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит обратить взыскание на автомобиль на заложенное имущество автомобиль Ford Focus, 2012 года выпуска, <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывают, что 23 декабря 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 510134,37 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 23% годовых.

Денежные средства были предоставлены на приобретение в собственность заемщика автомобиля Ford Focus, 2012 года выпуска, <данные изъяты>.

22 марта 2021 года ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «Квант Мобайл банк».

06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» был заключен договор уступки прав (требований) по которому право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2018 года <***> перешло к истцу.

08 июля 2021 года нотариусом <адрес> ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2018 года <***>. Однако по состоянию на 18 июля 2023 года задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога в реестре Федеральной нотариальной палаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее указывал, что на данное транспортное срество уже обращено взыскание по решению суда.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 23 декабря 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 510134,37 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 23% годовых.

Денежные средства были предоставлены на приобретение в собственность заемщика автомобиля Ford Focus, 2012 года выпуска, <данные изъяты>

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора размер возврат кредита производится аннуитетными платежами согласно утвержденному графику.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился и согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 23 декабря 2018, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика.

Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке кредитного договора.

08 июля 2021 года нотариусом <адрес> ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>. На дату совершения исполнительной надписи размер задолженности составил 587703 рубля 49 копеек, в том числе основной долг 473983 рубля 29 копеек, задолженность по процентам 113720 рублей 20 копеек.

Однако по состоянию на 18 июля 2023 года задолженность не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п.1,3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.329, 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует их материалов дела, исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля, приобретенным ответчиком на основании договора купли-продажи автомобиля от 23 декабря 2018 года.

Решением Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Балахнинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области к ФИО2, удовлетворены исковые требования судебного пристава об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль Ford Focus, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел препятствий для обращения взыскания на данный автомобиль, а также для привлечения Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем суд делает вывод об отсутствии препятствий для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль Ford Focus, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - Ford Focus, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Карпычев