Решение № 2-249/2020 2-249/2020~М-311/2020 М-311/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-249/2020

Дело № 2-249/2020


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Калязин 16 ноября 2020 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Бадаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на доли жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в Калязинский районный суд Тверской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области, ФИО3, ФИО5, в котором просят признать право собственности на долю в размере ....... за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>,

В обоснование иска истцы указали, что "__"__ __ г.. между сельскохозяйственным кооперативом (далее, СК) «Воронцовский» и истцом ФИО1 заключен договор купли - продажи жилого дома площадью ....... кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор никем не оспорен.

"__"__ __ г. между СК «Воронцовский» и ФИО2 заключен типовой договор купли-продажи дома усадебного типа с надворными постройками. "__"__ __ г. между СК «Воронцовский» и ФИО2 заключен договор купли- продажи полного жилого дома, площадью ....... кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор никем не оспорен.

"__"__ __ г. между СК «Воронцовский» и истцом ФИО4 заключен типовой договор купли- продажи дома усадебного типа с надворными постройками. "__"__ __ г.. между СК «Воронцовский» и ФИО4 заключен договор купли- продажи доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор никем не оспорен.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в долевую собственность каждому были предоставлены доля в размере по ....... в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

"__"__ __ г.. умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследственное имущество, в том числе в виде доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Наследниками на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, являются ее дети - истец ФИО3, ответчики ФИО5 и ФИО3, которые отказались от причитающихся им долей в пользу истца ФИО3, других наследников нет.

Указанная доля в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома от "__"__ __ г.

В установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО2 истец ФИО3 обратился к нотариусу Калязинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Нотариусом Калязинского нотариального округа истцу ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома в связи с тем, что наследодатель своё право надлежащим образом не зарегистрировал, а также в связи с тем, что указание в договоре наименования объекта недвижимости в договоре купли-продажи не соответствует фактически приобретенной доли жилого дома.

В связи с тем, что в договоре вместо купли-продажи в пользу ФИО1 и ФИО2 спорных долей в праве на жилой дом указано само наименование объекта недвижимости, а умершей ФИО2 в установленном законом порядке недвижимое имущество не было зарегистрировано в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав, истцы не имеют возможности зарегистрировать во внесудебном порядке свое право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, ими заявлен настоящий иск.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель истцом ФИО3 и ФИО4 - ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики (их представители) ФИО3, ФИО5, администрация Калязинского района Тверской области, комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети Интернет.

Таким образом, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, месте и времени рассмотрения дела на Интернет-сайте Калязинского районного суда Тверской области в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники самостоятельно определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, и при отсутствии возражений на то истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, учитывая при этом положения закона, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, ст.8, 209, 213, 217, 218, 244, 1110, 1111, 1113, 1114, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В судебном заседании установлено, что "__"__ __ г.. между СК «Воронцовский» в лице представителя ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли- продажи жилого дома, согласно которому СК продал, а ФИО1 купила часть жилого дома площадью ....... кв.м. с надворными постройками. Данный договор подписан сторонами, удостоверен секретарем исполкома Воронцовского сельского Совета народных депутатов Калязинского района Тверской области, зарегистрирован в реестре за №18. Договор никем не оспорен, недействительным (ничтожным) не признан (том 1, л.д.8).

"__"__ __ г. между СК «Воронцовский» в лице председателя ФИО8 и ФИО2 заключен типовой договор купли- продажи дома усадебного типа с дворовыми постройками (том 1, л.д.9).

"__"__ __ г.. между СК «Воронцовский» в лице представителя ФИО11 и ФИО2 заключен договор купли- продажи жилого дома, согласно которому СК продал, а ФИО2 купила часть жилого дома площадью ....... кв.м. с надворными постройками. Данный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом Калязинской государственной нотариальной конторы Тверской области, зарегистрирован в реестре за № ___. Договор никем не оспорен, недействительным (ничтожным) не признан (том 1, л.д.10).

"__"__ __ г.. между СК «Воронцовский» в лице председателя ФИО8 и ФИО4 заключен типовой договор купли- продажи дома усадебного типа с надворными постройками (том 1,. л.д.11).

"__"__ __ г.. между СК «Воронцовский» в лице представителя ФИО12 и ФИО4 заключен договор купли-продажи доли жилого дома, согласно которому СК продал, а ФИО4 купил долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ....... кв.м. с надворными постройками. Данный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом Калязинской государственной нотариальной конторы Тверской области, зарегистрирован в реестре за № ___. Договор никем не оспорен, недействительным (ничтожным) не признан (том 1, л.д.13).

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в долевую собственность фактически были проданы каждому доли в размере по ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

СК «Воронцовский» ликвидирован 15.06.2007г., правопреемник отсутствует.

Данные обстоятельства в условиях состязательности процесса ответчиками не опровергнуты.

В связи с чем, у суда на основе вышеизложенных доказательств имеются достаточные основания считать, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат каждому доли в размере по ....... на спорный жилой дом.

"__"__ __ г.. умерла ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 1, л.д.14).

После смерти ФИО2 наследниками первой очереди в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ являются её дети - истец ФИО3 и ответчики ФИО3 и ФИО5, других наследников нет.

Родственные отношения наследодателя ФИО2 с ее сыном – истцом ФИО3 подтверждаются свидетельством о рождении (том 1, л.д.15).

Как следует из материалов наследственного дела № ___ к имуществу умершей ФИО2, истец ФИО3 в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 (том 1, л.д.62).

Согласно справке нотариуса Калязинского нотариального округа, ФИО3 единственный принял наследственное имущество, после умершей матери ФИО2 (том 1, л.д.17).

Согласно заявлениям ответчиков ФИО3 и ФИО5, удостоверенным в установленном законом порядке, ФИО3 и ФИО5 отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе после смерти их матери ФИО2, фактически в наследственные права не вступали, ими пропущен срок для принятия наследства, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в суд обращаться не намерены, не возражают против получения свидетельства о права на наследство по закону ФИО3 (том 1, л.д.17, 97).

Материалы наследственного дела не содержат сведений о других имеющихся наследников на имущество умершей ФИО2 (том 1,л.д.60-87).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что истец ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО2

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.05.2009г., кадастровому паспорту от 26.05.2009г., справке Калязинского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» №110 от 01.09.2020г., жилой дом расположен по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет ....... кв.м., жилая площадь ....... кв.м., имеет инвентарный № ___, кадастровый № ___ (том 1, 18-20, 21, 67-83).

Из выписки из ЕГРН №99\2020\337435288 от 09.07.2020г. следует, что жилой дом общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 26.05.2009г., правообладатели отсутствуют (том 1, л.д.22-23).

Из выписки администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области №852 от 21.09.2020г. из Постановления Главы администрации Нерльского сельского поселения №46 от 29.12.2007г. «О присвоении адресных номеров земельным участкам и строениям в населенных пунктах Нерльского сельского поселения» следует, что спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес> (том 1, л.д.27).

Право истцов на спорное имущество сторонами не оспаривается, поэтому с учетом вышеизложенных доказательств у суда имеются достаточные основания для признания за истцами права собственности на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 к комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области, ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право собственности на доли в размере по ....... за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С.Чупалаев

Дело № 2-249/2020