Решение № 2-1332/2017 2-1332/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1332/2017

Дело № 2-1332/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК») обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 21 ноября 2014 года ФИО1 (далее - «Заемщик») направлено в Открытое акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее - «Банк») Заявление на получение кредита на потребительские цели № *** (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 коп., на срок по 21.11.2019 под процентную ставку *** % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору 29.07.2014 Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 200 000, 00 рублей на счет, открытый Заемщику в Новосибирском филиале ТКБ Банк ПАО, что подтверждается Выпиской по лицевому счету № ***. С 23.03.2015 Заемщик стал допускать просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а с 21.04.2015, несмотря на неоднократные напоминания Банка о сроках оплаты, Заемщик перестал исполнять обязанности по оплате. В настоящее время от уплаты долга уклоняется. 06.07.2016 Ответчику в соответствии с условиями Кредитного договора было направлено Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по нему. Согласно Требованию Заемщику был предоставлен срок по 31.07.2016, для досрочного возврата кредита в полном объеме и расторжения Договора. Однако, в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили. Возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется. Указанное Требование было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, уведомление отправителю не вернулось. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Кредитным договором, предоставив Заемщику денежные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. Согласно п. 12 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств. По состоянию на 20 января 2017 года задолженность ФИО1 по Кредитному договору №*** от 21 ноября 2014 года составляет 344 313, 85 рубля 85 копеек, из которых: 197 107,94 рублей - основной долг; 108 594,15 рублей - проценты; 38 611,76 рублей - неустойка. Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.. . Как следует из положения п. 3 ст. 453 ГК РФ.. . обязательства считаются измененными или прекращенными.. . при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Минфин России разъяснил, что в случае принятия судом решения о расторжении кредитного договора начисление процентов по кредиту в налоговом учете прекращается с даты вступления решения суда в законную силу (Письмо № 03-03-5/96 от 18.04.2007). Следовательно, начисление процентов за пользование кредитом, а также применение штрафных санкций на сумму не возвращенного долга в срок, возможно на дату вступления в законную силу решения суда. Истец просил расторгнуть кредитный договор № *** от 21 ноября 2014 года с даты вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по Кредитному договору *** от 21 ноября 2014 года в размере 344 313 руб. 85 коп., из которых: 197 107, 94 рублей - основной долг; 108 594, 15 рублей - проценты; 38 611,76 рублей - неустойка. Взыскать сумму процентов за пользование денежными средствами по Кредитному договору № *** от 21 ноября 2014 года по ставке 29,90 процентов годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 21 января 2017 года до даты вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 643 рубля 14 копеек.

27.05.2015 внеочередным Общим собранием акционеров открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) принято решение изменить наименование открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на следующее: полное фирменное наименование: публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сокращенное фирменное наименование: ТКБ БАНК ПАО.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Согласно 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по адресу, указанному в иске и являющемуся адресом регистрации - Алтайский край, г. Рубцовск ..., судом по указанному адресу направлялись судебные повестки на предварительное судебное заседание 15.03.2017, в судебное заседание 12.04.2017 и 03.05.2017, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также судом предпринимались меры по установлению места проживания ответчика, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» по адресу регистрации ФИО1 длительное время не проживает, со слов матери проживает в г. Новосибирске, установить точный адрес не представилось возможным.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2014 между ФИО1 и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» заключен кредитный договор на потребительские цели № ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей 00 коп., на срок по 21.11.2019 под процентную ставку *** % годовых.

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа. Внесение ежемесячного платежа для зачисления на текущий счет, открытый на имя заемщика, возможно доступными способами внесения наличных и безналичных денежных средств: внесением наличных через устройства самообслуживания ТКБ ОАО и банков-партнеров, внесением наличных в любом отделении или филиале ТКБ ОАО, переводом денежных средств со счет, открытого в ТКБ ОАО, и из других кредитных организаций.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что погашение кредита осуществляется путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа – 21 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 6506,80 руб. Количество платежей указано в графике платежей.

В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору 21.11.2014 банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 200 000 рублей на счет, открытый в Новосибирском филиале ТКБ Банк ПАО, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ***.

С 23.03.2015 ответчик ФИО1 стала допускать просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

06.07.2016 ответчику в соответствии с условиями кредитного договора было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по нему. Согласно требованию ответчику был предоставлен срок по 31.07.2016 для досрочного возврата кредита в полном объеме и расторжения кредитного договора. Однако в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от 21 ноября 2014 года составляет 344 313 руб. 85 коп., из которых: 197 107,94 рублей - основной долг; 108 594,15 рублей - проценты; 38 611,76 рублей - неустойка.

Обоснованность требований истца о взыскании задолженности подтверждается кредитным договором, выпиской по счету. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, судом взят за основу.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании с ФИО1 сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора - суммы основного долга 197107,94 руб., суммы просроченных процентов – 108594,15 руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что неисполнение и ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Вместе с тем, в данном случае убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства - кредитным договором составляют *** % годовых, вследствие чего с учетом размера задолженности и периода просрочки размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за просрочку уплаты кредита в сумме 38 611 руб. 11 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 15 000 руб.

При этом суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере отношений, связанных с взысканием задолженности по кредитам, его деятельность направлена на получение прибыли, в то время как ответчик не является специалистом в этой области, а также учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных ей законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на нее бремени.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.01.2017 по дату вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что платежи ответчиком своевременно не производились. Суд полагает, что при наличии данного обстоятельства, с учетом положений указанных норм закона, отсутствия возражений со стороны ответчика требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 643 руб. 14 коп., размер которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 21.11.2014, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ранее ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от 21.11.2014 в сумме 320 702 руб. 09 коп., из них: сумма основного долга 197 107 руб. 94 коп., просроченные проценты 108 594 руб. 15 коп., неустойка 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 643 руб. 14 коп., всего взыскать 333 345 руб. 23 коп.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору №*** от 21.11.2014 по ставке *** %, начисляемых на основной долг, начиная с 21.01.2017 по дату вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук