Решение № 2А-188/2021 2А-188/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-188/2021

27RS0015-01-2021-000226-68

№ 2а-188/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.,

при секретаре Севериной Д.В.

с участием ст. пом. прокурора Ванинского района Копылова О.Ю.

представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности

административного ответчика ФИО2 (путем использования видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровский край ул. Железнодорожная д. 41, административное дело по исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора ФИО2, осужденному 09 апреля 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г», ч. 3 ст. 228.1, ч.3. ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 06 октября 2008 года по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ и по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 07 ноября 2012 года по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Конец срока наказания 08 апреля 2021 года. Осужден за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве. Осужденный на путь исправления не встал. Цели наказания не достигнуты. Характеризуется посредственно с отрицательной динамикой исправления. Предлагает установить ФИО2 административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме и просил заявление удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил о снижении количества явок и возражал против удовлетворения иска в части ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела и материалы личного дела осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявление об установлении административного надзора и установлении административных ограничений не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ, - если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, независимо от того, признавался ли осужденный в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный надзор устанавливается при наличии непогашенной либо неснятой судимости за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «Л» ч. 2 ст. 105, п. «Е» ч. 2 ст. 111, п. «З» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании материалами дела и пояснениями сторон объективно установлено, что ФИО2 осужден 09 апреля 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г», ч. 3 ст. 228.1, ч.3. ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 06 октября 2008 года по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ и по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 07 ноября 2012 года по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Приговором Благовещенским городским судом Амурской области от 09 апреля 2014 года установлено, что ФИО2 совершил данные преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если в приговоре имеются сведения о совершении лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор, преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Учитывая, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении ФИО2 не имеется, за время отбывания наказания он не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – ФИО2 не может быть отнесен к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

Мотивированная часть изготовлена 15.03.2021 г.