Решение № 2А-176/2026 2А-176/2026(2А-875/2025;)~М-854/2025 2А-875/2025 М-854/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2А-176/2026

Дело № 2а-176/2026

УИД № 17RS0002-01-2025-001720-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2026 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Барун-Хемчикский» к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Тыва Главного Межрегионального (специализированного) ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

при участии старшего помощника прокурора Барун-Хемчикского района ФИО4,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального района «Барун-Хемчикский» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, прося освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РТ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование административного искового заявления указал, что в производстве судебного пристава исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации, возбужденное на основании исполнительного документа ФС серии 041425111, выданный ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом РТ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Должнику для добровольного исполнения решения суда предоставлены 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку должником они не выполнены в установленный срок, судебный пристав-исполнитель установил исполнительный сбор в размере 50 000 рублей. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документам. Согласно на п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ч. 7 ст. 112, п. 10 ч. 5 ст. 112, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, указывает, что постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению. С учетом объема необходимых для исполнения требований исполнительного документам, действий и финансовых средств, отсутствием у администрации собственных финансовых средств на исполнение решения суда и необходимостью их выделения из бюджета Республики Тыва, администрация не имеет возможности исполнить требования исполнительного документам, что привело к неисполнению и ненадлежащему исполнению таких полномочий, в установленный постановлением срок, который являлся заведомо невозможным.

В судебное заседание представитель административного истца будучи извещенным надлежащим образом не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, суд их явку признает необязательной.

Представитель административного ответчика – Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Межрегионального (специализированного) ФИО1, а также представитель заинтересованного лица – УФИО1 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.-С.С. будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств и заявлений от них не поступало, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.

Помощнику прокурора с административным исковым заявлением не согласился, указывая, что требования по исполнительному документу не исполнены.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства РФ (далее по тексту- КАС РФ) регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных правомочий.

Частью 3 ст. 363 КАС РФ предусмотрено, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, статьи 30, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору не ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником иных постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

Из представленных материалов следует, что решением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворено административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, к МБОУ СОШ №» <адрес>, администрации муниципального района <адрес> о возложении обязанностей. Решением суда постановлено: «обязать администрацию муниципального района «<адрес>» выделить денежные средства МБОУ СОШ № <адрес> для устранения законодательства о противодействии терроризму.

По вступлении решения суда в законную силу прокурору выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации муниципального района «<адрес>», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Одновременно должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Судом истребовано и изучено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства на основании заявления взыскателя и исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации муниципального района «<адрес>». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику доставлено ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ). Копию указанного постановления должник получил через личный кабинет на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, внесено требование об исполнении судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должник подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, должник подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ). Копию постановления должник получил через личный кабинет на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суд.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ внесено требование об исполнении судебного решения, также должник предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суд.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ), должник предупрежден об административной ответственности в случае неисполнения требований. Копию указанного постановления должник получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

25 ноября и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, должник подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должник подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Финансовое Управление Барун-Хемчикского кожууна (МБОУ СОШ № <адрес> перечислило денежные средства в размере 202 580 рублей на банковский счет ООО «Правильный выбор», назначение платежа «электронная проходная и комплект прегр. планок согласно договору 20250307-01 от ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что требования исполнительного документа исполнены. Профинансированы денежные средства в сумме 202 580 рублей.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы административного истца, обосновывающие необходимость освобождения от уплаты исполнительского сбора, сводятся к тому, что им предпринимались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с их стороны виновные действия не допускались.

Согласно ответу и.о. начальника управления ФИО5 в кожууном бюджете Барун-Хемчикского кожууна на 2025 года от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрены расходы на уплату исполнительных сборов и штрафов.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП видно, что оно находится в производстве, не окончено, однако требования исполнительного документы исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона, поскольку в предусмотренный законом срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил.

Судом установлено, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник предпринимал меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, из материалов исполнительного производства видно, что должником выполняются действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов административного истца, представленных им документов в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено. В данном случае вина, умысел в неисполнении судебного акта у должника отсутствовал, поскольку имелись непреодолимые препятствия для исполнения судебного акта в 5-тидневный срок, представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о наличии объективных, независящих от должника обстоятельств для исполнения решения суда в 5-тидневный срок.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении администрации муниципального района «Барун-Хемчикский» от исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности полностью освободить должника – администрацию муниципального района «Барун-Хемчикский» от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление администрации муниципального района «Барун-Хемчикский» к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Тыва Главного Межрегионального (специализированного) ФССП России - удовлетворить.

Освободить административного истца – администрацию муниципального района «Барун-Хемчикский»от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай