Решение № 2-2483/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2483/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Чооду У.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО3,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа и компенсации морального вреда, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в размере 100 000 рублей под 20% ежемесячно. Между тем, до настоящего времени ответчик не вернул, проценты также не оплачиваются. Период пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 месяцев. 27 месяцев х 20000= 45000 + 100000 = 640000 рублей. Также, период пользования чужими денежными средствами составляет 908 дней. Ставка рефинансирования 11% годовых : 365% = 0,33 за 1 день х 100000 рублей = 33 рубля х 908 дней = 29964 рублей. Истец считает, что ему причинен моральный вреда, который оценивает в размере 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика 669 964 рублей в суд уплаты основного долга, 2500 рублей расходы за юридические услуги, 50000 рублей компенсация морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, указав, что проценты за период времени ДД.ММ.ГГГГ за 28 месяцев в размере 560000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, также основной долг в размере 100000 рублей, расходы за составление искового заявления 1000 рублей, расходы на госпошлину в размере 9899 рублей.

Истец ФИО3 уточненный иск поддержал по указанным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ФИО3 в долг денежные средства в размере 100000 рублей под 20% ежемесячно.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей в счет основного долга суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в размере 560000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лиц) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

Гражданский кодекс в пункте 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Злоупотребление правом влечет применением соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите прав (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В расписке сторонами не предусмотрен срок возврата долга. Однако в судебном заседании истец пояснил, что в устном порядке ФИО6 обязался вернуть сумму задолженности с процентами по истечении трех месяцев. Доказательств того, что ответчик вернул истцу указанный основной долг с процентами, суду не представлено.

Кроме этого, стороны предусмотрели размер процентов по договору займа за пользование деньгами, составляющих 20 % ежемесячно, который в несколько раз превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ и значительно превышает средний размер банковских процентов по кредитам для физических лиц, в суд считает данный установленный размер очень велик.

С учетом вышеназванных норм, установление столь высокого процента на сумму займа не отвечает принципам разумности и справедливости, направлено на злоупотребление правом, чем нарушаются права заемщика, суд признает действия истца в части расчета размера процентов, а также требований о взыскании с ответчика процентов в размере 100000 рублей злоупотреблением правом и поэтому производит уменьшение размера процентов за пользование займом до суммы основного долга 100000 рублей. При этом суд учитывает, что с иском в суд ФИО3 обратился спустя длительное время.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100000 рублей в счет процентов за пользование суммой займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 29964 рубля.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает расчет истца неверным и вносит изменения. Как указывает истец, период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

100000 х 8 : 100 : 365 х 10 дней = 219,18

100000 х 9,5 : 100 : 365 х 37 дней = 481,50

100000 х 10,5 : 100 : 365 х 4 дней = 57,57

100000 х 17 : 100 : 365 х 48 дней = 1 117,80

100000 х 15 : 100 : 365 х 42 дней = 863,01

100000 х 14 : 100 : 365 х 39 дней = 747,94

100000 х 12,5 : 100 : 365 х 32 дней = 547,94

100000 х 11,5 : 100 : 365 х 48 дней = 756,16

100000 х 11 : 100 : 365 х 316 дней = 5 500

100000 х 10,5 : 100 : 365 х 97 дней = 1391,39

100000 х 10 : 100 : 365 х 189 дней = 2589,04

100000 х 9,25 : 100 : 365 х 64 дней = 1621,91

С учетом данного расчета, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 29726,61 рубль.

Также истцом заявлено требование о возмещении компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, от которого не отказывался.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, истцом в соответствии со ст. 151 ГК РФ не представлено объективных доказательств причинения ей физических или нравственных страданий от действий ответчика. По общему правилу, компенсация морального вреда за причинение вреда только имуществу, не предусмотрена.

Таким образом, данное требование истца, суд считает не состоятельным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанциями Некоммерческой организации «Центральная межрайонная коллегия адвокатов Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом разумности и справедливости взыскивает с ответчика на юридические услуги 2000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5497 рублей 26 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 100 000 рублей в счет основного долга по договору займа, проценты за пользование займом 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29726 рублей 61 копейку, расходы на юридические услуги (за составление искового заявления и ходатайства) в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 5497 рублей 26 копеек в счет государственной пошлины в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 05 июня 2017 года (с учетом выходных дней 03 и 04 июня 2017 года).

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек