Апелляционное определение № 33А-4092/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Шадрина Г.О. УИД 38RS0035-01-2025-007459-87

Судья-докладчик Шуняева Н.А. № 33а-4092/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,

судей Павленко Н.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-649/2026 по административному исковому заявлению Ж. к судебным приставам-исполнителям Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, определении достоверной оценки

по апелляционной жалобе представителя Ж. – ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 января 2026 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Ж. является должником в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от 20 февраля 2025 г., в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее административном истцу транспортное средство (данные изъяты) 2008 г.в., VIN Номер изъят, г/н (данные изъяты), с передачей его на хранение взыскателю Е., автомобиль оценен в 1 000 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 22 сентября 2025 г., стоимость автомобиля для торгов установлена в размере 495 100 руб., которая определена на основании отчета специалиста-оценщика ООО «ЗСКЦ» № 384/786 от 30 июля 2025 г. и принятой судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 15 августа 2025 г.

Административный истец указывает, что данная стоимость не является достоверной, поскольку значительно снижена в сравнении с рыночными ценами на аналогичные автомобили, в связи с чем просил суд признать незаконными постановление от 15 августа 2025 г. об оценка имущества, постановление от 22 сентября 2025 г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, определить достоверную оценку автомобиля (данные изъяты) 2008 г.в., VIN Номер изъят, г/н (данные изъяты), обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление об оценке имущества с указанием оценке имущества должника, установленной судом, обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах с указанием установленной судом оценки имущества, определить достоверную оценку имущества.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 января 2026 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ж. – ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что административный истец не был уведомлен судом о судебном заседании, не просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Судом первой инстанции не учтено, что административным истцом заявлено о том, что оценка, произведенная в рамках исполнительного производства, не соответствует рыночной стоимости имущества, что нарушает права должника на реализацию спорного имущества по рыночным ценам. Судом не дана оценка справке ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ», согласно которой рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 1 400 000 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения представителя административного истца Ж. – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В силу статьи 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 3 указанной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Статьями 98, 99 КАС РФ регламентируется порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд в силу пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ обязан отложить разбирательство административного дела.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6 и 7 статьи 150 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2025 г. административный иск принят к производству суда, возбуждено административное дело, предварительное судебное заседание назначено на 15 часов 00 минут 17 декабря 2025 г.

Административному истцу направлено извещение по адресу, указанному в административном иске посредством почтовой связи, которое возвращено отправителю 29 ноября 2025 г. в связи с истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты)).

17 декабря 2025 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 25 декабря 2025 г.

25 декабря 2025 г. судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству на 11 часов 30 минут 21 января 2026 г.

Рассматривая 21 января 2026 г. спор по существу в отсутствие сторон, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец Ж. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных сведений об извещении административного истца о времени и месте судебного заседания на 21 января 2026 г. Напротив, как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты), извещение о дне слушания дела направлено Ж. 30 декабря 2025 г., прибыло в место вручения 16 января 2026 г., 19 января 2026 г. - неудачная попытка вручения, 24 января 2026 г. извещение направлено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд, не имея достоверных и допустимых сведений о надлежащем и своевременном извещении Ж. о месте и времени судебного заседания на 21 января 2026 г. на 11 часов 30 минут, необоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушено процессуальное право Ж. на участие в судебном заседании при рассмотрении административного дела и тем самым нарушен основополагающий принцип судопроизводства – равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 14 КАС РФ, в связи с чем, решение суда от 21 января 2026 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, известить лиц, участвующих в деле, а также совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора, установить юридически значимые обстоятельства и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить при неукоснительном соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ) законное и обоснованное решение.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного иска, доводы апелляционной жалобы не подлежат правовой оценке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 января 2026 г. по данному административному делу отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующийСудьи

С.Н. Банщикова Н.С. Павленко

Н.А. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026 г.