Постановление № 5-745/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 5-745/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 04.07.2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежова И.М.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 02.07.2018 года, 02.07.2018 года в 17 часов 50 минут возле <адрес> по Приморскому бульвару <адрес>, выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который нарушил режим правила въезда в Российскую Федерацию, выразившейся в превышении суммарного срока пребывания 90 дней, в течение периода 180 дней, въехал 24.03.2018 года по 22.06.2018 года и повторно пересек границу Российской Федерации 22.06.2018 года, чем нарушил п.1 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что действительно въехал 24.03.2018 года по 22.06.2018 года и затем повторно пересек границу Российской Федерации 22.06.2018 года.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1^1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, кроме собственного признания ФИО1 своей вины, подтверждается протоколом от 02.07.2018 года об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1^1 ст. 18.8 КоАП РФ; рапортом ОБППСП от 02.07.2018 года, письменными объяснениями ФИО1 от 02.07.2018 года; копией паспорта гражданина респ. Узбекистана ФИО1; протоколом о задержании от 02.07.2018 года,

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных "граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, пребывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 К 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон 114-ФЗ). иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "ФИО2 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль- Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Lkf and Liu) против России", § 49; Решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил ст. 5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима правила въезда в Российскую Федерацию, выразившейся в превышении суммарного срока пребывания 90 дней, в течение периода 180 дней, въехал 24.03.2018 года по 22.06.2018 года и повторно пересек границу Российской Федерации 22.06.2018 года.

Правонарушения в области миграционного законодательства со стороны правонарушителя в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающее к применению такого наказания как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости, и того обстоятельства, что оно является обязательным к исполнению дополнительным наказанием согласно санкции ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим, административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние, отягчающих обстоятельств, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ без содержания в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Определить способ выдворения - контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8 ч.2, 29.10, 32.9, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 -

виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, без содержания в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Определить способ выдворения - контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административное задержание - отменить. Постановление в части отмены административного задержания подлежит немедленному исполнению.

Административный штраф, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН <***>

КПП 631601001

БИК 043601001

ОКТМО 36740000

Расчетный счет № <***>

Банк: Отделение Самара

Уникальный Код Администратора (УКА): 10421

Назначение платежа: Оплата штрафа отдел полиции № 21

КБК 1881160000016020140

УИН 18№

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Данный экземпляр постановления является подлинником и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Ежов И.М.