Решение № 2-12964/2025 от 21 декабря 2025 г.

Дело № 2-12964/2025

УИД 16RS0042-03-2025-005835-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Исламовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 336889 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10922 рублей 23 копеек, указав в обоснование иска, что ... между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 460500 рублей 00 копеек на срок кредитования до ..., с процентной ставкой ... годовых. ... между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) ...ДГ, по которому цедент уступил истцу требования, принадлежащие АО «Альфа-Банк» к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии в отношении ответчика сумма задолженности по основному долгу составила 328487 рублей 35 копеек, по процентам – 8401 рубль 98 копеек. Однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по данному договору не исполняет, в связи с чем задолженность составила 336889 рублей 33 копейки.

Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности и положения статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № № ..., заключенному ... между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 460500 рублей 00 копеек, со сроком на 48 месяцев и процентной ставкой 15,99 % годовых (л.д.14-17). Платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 13100 рублей.

Условиями кредитного договора предусмотрена выплата неустойки при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Перечисление денежных средств банком ответчику подтверждается выпиской по банковскому счету в период с ... по ... (л.д.18).

... между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований ..., в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу (л.д.46-54).

Согласно акту приема – передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 328487 рублей 35 копеек, сумма задолженности по процентам – 8401 рубль 98 копеек (л.д.9).

... произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д.12-21).

На основании расчета суммы задолженности, представленного истцом, задолженность в сумме 336889 рублей 33 копейки состоит из суммы основного долга – 328487 рублей 35 копеек, процентов – 8401 рубль 98 копеек, которая образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору.

Суд указанный расчёт признает арифметически верным, при этом учитывает также, что он ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

Таким образом, нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита позволяет истцу досрочно истребовать у него сумму кредита с начисленными процентами.

Вместе с тем, анализируя ходатайство ответчика о применении судом к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о его обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям пунктов 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

... АО «Альфа-Банк» направлено мировому судье судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 338133 рублей 22 копеек, в том числе 328487 рублей 35 копеек – основной долг, 8401 рубль 98 копеек проценты, 1243 рубля 89 копеек неустойки (л.д. 45).

... по результатам рассмотрения указанного заявления тем же мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк».

... определением мирового судьи судебного участка №18 по судебному району города Набережные Челны судебный приказ отменен (л.д.45).

... ООО «ПКО Траст» обратилось в Набережночелнинский городской суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по договору.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ... к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Такое право Банка предусмотрено и в его Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, утвержденных приказом кредитной организации от ... ..., которые были приложены им к заявлению о выдаче судебного приказа (п. 6.4).

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 66-КГ21-8-К8.

С учетом изложенных периодов обращения истца с требованиями о взыскании суммы долга с ответчика, суд приходит к мнению, что истцом пропущены сроки давности по требованиям о взыскании долга по кредиту в размере 328487 рублей 35 копеек и процентов – 8401 рубля 98 копеек, возникших до ... (... – 3 года = ... – 180 дней (срок судебной защиты с ... до ...)), поскольку срок возврата указанного долга был изменен банком, и он досрочно истребован в период подачи заявления о выдаче судебного приказа,

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом был пропущен срок исковой давности, и по этому мотиву исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» З.Г. Ахатова