Решение № 2-2403/2018 2-2403/2018~М-2202/2018 М-2202/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2403/2018

Дело № 2-2403/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 20 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.,

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ООО «Национальная служба взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 26.08.2015 г. банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований). Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 218 866,78 руб., в том числе: 187 205,67 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 29 874,61 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 1786,5 руб. – комиссии. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу и до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22.09.2017 г. ООО «Национальная служба взыскания» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены публичное акционерное общество «ВТБ», непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в виду нарушения требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Указывает на ухудшение материального положения, в связи с чем не имеет возможности выполнить свои обязательства перед банком. На момент заключения кредита не мог предположить о том, что у него будет отсутствовать возможность выполнить свои обязательства перед банком. Негативное изменение его финансового положения, как заемщика, является существенным обстоятельством для изменения заключенного кредитного договора. Полагает, что банк не вправе передавать право требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. На момент заключения договора уступки прав (требований) от 31.08.2016 г. ООО «Национальная служба взыскания» не имело право взыскания с него суммы задолженности, поскольку сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, были включены в реестр 29.12.2016 года. В договоре об уступке права требования должно быть указано конкретное обязательство, по которому производится уступка права требования. На момент заключения договора об уступке права требования его предмет между Цедентом и Цессионарием согласован не был, поэтому такой договор не соответствует требованиям закона. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Цессионарий выплатил Цеденту денежные средства в качестве оплаты перехода к нему права требования по договорам займа, а также доказательства надлежащего уведомления Цедентом о предстоящей уступке права требования.

Представители третьих лиц публичного акционерного общества «ВТБ», непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика ФИО1, в силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 205 346 руб. 11 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по 24 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи.

Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (п. 2.1 кредитного договора).

Заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца (п. 2.3 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, по день, установленный договором для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п. 2.4 договора).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательствпо погашению задолженности (включительно) (п. 2.6 договора).

Факт согласия ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в анкете-заявлении на получение кредита, кредитном договоре, графике погашения кредита и уплаты процентов, уведомлении о полной стоимости кредита.

По кредитному договору банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанную денежную сумму. Факт предоставления денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе заявлением ответчика о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом, допустил образование задолженности по кредитному договору в размере 218 866 руб. 78 коп., из которых 187 205 руб. 67 коп. – основной долг, 29 874 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 1786 руб. 50 коп. – комиссии, что обусловило обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Несмотря на указанный размер задолженности, истец заявляет исковые требования о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствия обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк «ВТБ 24» (ранее ЗАО «ВТБ 24») (цедент) и открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое коллекторское бюро») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

Датой перехода прав является 27.08.2015 года.

Договор считается заключенным и вступает в силу в день его подписания сторонами. Все приложения к договору, изменения и дополнения к нему являются неотъемлемой частью договора.

Из выписки приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, заключенным между банками и физическими лицами и (или) юридическими лицами, в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Передаваемые по настоящему договору права (требований) принадлежат цеденту на основании договоров уступки прав требования, заключенных с первоначальными кредиторами, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Требования цедента к должнику, вытекающие из обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права (требования).

Права (требования) переходят от цедента к цессионарию в дату подписания сторонами настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами обязательства по нему.

Из выписки приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 31.08.2016 следует, что цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В анкете-заявлении на получение кредита ФИО1 согласился с условием, что в случае нарушения заемщиком условий погашения кредита и/или процентов, а также любых платежей по кредитному договору банк вправе предоставить информацию, связанную с заключением и исполнением кредитного договора, новому кредитору в связи с уступкой банком требования к заемщику. Данное обстоятельство подтверждается личной подписью заемщика.

О смене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом.

Предмет договоров, объем передаваемых прав требования по кредитным договорам, сумма уступаемых прав согласованы сторонами договоров уступки прав (требований). Данные договоры никем не оспорены, не признаны недействительными, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем доводы ФИО1 о несоответствии договоров требованиям закона подлежат отклонению.

Довод о том, что на момент заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» не имело право взыскания с ответчика суммы задолженности, поскольку сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, были включены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необоснованным. В соответствии с уставом ООО «Национальная служба взыскания», утвержденным решением единственного участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом (видами) деятельности общества являются: деятельность, связанная с взысканием платежей по счетам третьих лиц, оценка платежеспособности в связи с финансовым состоянием или коммерческой практикой общества, оценка кредитоспособности и платежеспособности физических и юридических лиц; работа с ранней и поздней просроченной задолженностью, включая предоставление услуг по взысканию просроченных потребительских кредитов и поиск скрывающихся должников и т.д.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «Национальная служба взыскания» в силу заключенного договора об уступке прав (требований).

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца исходя из заявленных исковых требований подлежит взысканию часть задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

Довод ответчика о том, что негативное изменение его финансового положения, как заемщика, является существенным обстоятельством для изменения заключенного кредитного договора, подлежит отклонению.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть изменен или расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (ст. 453 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Изменение материального положения заемщика не может служить основанием для его освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и изменения кредитного договора, поскольку в силу части 1 статьи 451 ГК РФ не является существенным изменением обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Возлагая на себя кредитные обязательства, заемщик должен был учитывать и предусмотреть вероятность снижения своего ежемесячного дохода, все возможные факторы экономического риска, которые могут возникнуть в ходе исполнения обязательств по кредитному договору.

Удовлетворение данного довода ответчика приведет к лишению истца в значительной мере того, на что он обоснованно мог рассчитывать в силу прямого указания закона.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех условий, указанных в ст. 451 ГК РФ, необходимых для изменения (либо расторжения) кредитного договора.

Доводы об отсутствии возможности оплатить задолженность по кредитному договору не являются основаниями для освобождения от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Суд отмечает, что в рамках заключения кредитного договора истцом было подписано согласие на обработку (сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), использования, распространения (в том числе передачи), обезличивания, блокирования, и уничтожения), в том числе автоматизированной, персональных данных, указанных в анкете-заявлении (в том числе об ответчике и его ближайших родственниках), в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласие предоставляется с момента подписания ответчиком анкеты-заявления на весь срок его жизни.

Настоящее согласие может быть отозвано ответчиком при предоставлении заявления в простой письменной форме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Обработка персональных данных по кредитному договору осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в целях его исполнения и может быть остановлена только при прекращении всех обязательств ответчика по договору.

Поскольку ответчиком в полном объеме не выполнены обязательства перед истцом в рамках заключенного кредитного договора, обработка персональных данных ответчика не противоречит действующему законодательству.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина