Решение № 2-5160/2017 2-5160/2017~М-4369/2017 М-4369/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-5160/2017

2-5160/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ

САО «ВСК» обратилась в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 07.04.2016г. между САО «ВСК» и ФИО5 заключен Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №. Период страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Правила страхования получены Страхователем, о чем имеется запись в Договоре страхования, и являются обязательными для Страхователя в силу ст. 943 ГК РФ. Договор страхования заключен на предмет наступления следующего страхового случая -смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай; установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного Страхователем (Застрахованным) в Заявлении Страхователя (Застрахованного). Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной Форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Разработанный страховщиком бланк заявления-анкеты применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в указанном документе о состоянии здоровья ФИО2, являются существенными обстоятельствами по Договору страхования. Заявление Страхователя (Застрахованного) подписано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и по своей сути является запросом Страховщика в целях определения вероятности наступления страхового случая, расчета страхового тарифа, премии и страховой суммы по Договору страхования. В данном Заявлении ФИО7 заявил, что внесенные сведения соответствуют действительности, ему понятно, что при сообщении неправильных или неполных сведений договор страхования является недействительным. В заявлении Страхователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подтвердил, что не является инвалидом, не знает о наличии заболеваний, которые могли бы потребовать хирургического лечения. Сообщенные ФИО2 сведения являются существенными для заключения Договора страхования. На основании предоставленных сведений о своем здоровье, а также учитывая принцип презумпции добросовестности страхователя (п. 3 ст. 10 ГК РФ), Страховщик сделал вывод, что общее состояние здоровья лица, принимаемого на страхование, оценивается как хорошее, факторов, влияющих на высокую вероятность наступления страхового случая нет. В соответствии с указанными ФИО2 сведениями были определены условия страхования, рассчитан страховой тариф и страховая премия и непосредственно заключен Договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлена инвалидность <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. В направлении на медико-социальную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, указан период временной нетрудоспособности 113 дней. 21 Частота и длительность временной нетрудоспособности (сведения за последние 12 месяцев): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Также в данном направлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. О вышеперечисленных фактах медицинского характера, а также о наличии заболевания и нахождении на обследовании в больнице ФИО7 не мог не знать, однако при подписании заявления на страхование и заключении договора сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной. На основании ст.ст. 179, 944 ГК РФ САО «ВСК» просит признать недействительным Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между САО «ВСК» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснив, что он приобрел в ипотеку квартиру, а согласно условиям договора он обязан был страховать жизнь и здоровье. САО «ВСК» предложило застраховать у них, т.к. дешевле чем у конкурентов почти в два раза, на что он согласился. Действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в БУ ХМАО-Югры «СОКБ» в пульмонологическом отделении на обследовании. Договор страхования он заключил в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, а в хирургическое отделение его перевели в тот же день после 14-40 часов, где продолжили обследование. О диагнозе заболевания <данные изъяты>, на момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, т.к. окончательно диагноз был поставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда его в экстренном порядке прооперировали в связи с абсцессом.

Представитель ответчика ФИО6 доводы своего доверителя поддержал, уточнив, что заболевание ответчика не входит в перечень в заявлении Страхователя.

Представитель 3-го лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, ФИО4 приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 07.04.2016г. между САО «ВСК» и ФИО1 заключен Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № Период страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на предмет наступления следующего страхового случая:

- смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного Страхователем (Застрахованным) в заявлении Страхователя (Застрахованного);

- установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного Страхователем (Застрахованным) в Заявлении Страхователя (Застрахованного).

Согласно дополнительным условиям Договора, нормы, содержащиеся в настоящем Договоре, имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил №.

В заявлении Страхователя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, на момент подписания настоящего Заявления:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 настоящей статьи, Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

В обосновании исковых требований Истец указывает на то, что в заявлении Страхователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подтвердил, что не является инвалидом, не знает о наличии заболеваний, которые могли бы потребовать хирургического лечения.

Между тем, согласно Выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО2 № БУ ХМАО-Югры «СОКБ», он находился с ДД.ММ.ГГГГ (13:15) по ДД.ММ.ГГГГ (14:41) в <данные изъяты>, где проходил обследование органов дыхания, и ему была назначена <данные изъяты>. В <данные изъяты> он переведен ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 часа.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ФИО2 №, он лечился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

Данное заболевание не входит в перечень, указанный в заявлении Страхователя.

О том, что ФИО2 требуется операция, стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, которая была выполнена в экстренном порядке, когда ему был поставлен основанной диагноз: <данные изъяты>.

Следовательно, о том, что заболевание ФИО2 потребует хирургического лечения, на момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно, т.к. в тот период он проходил обследование и лечение органов дыхания.

На медико-социальную экспертизу ФИО7 был направлен позднее ДД.ММ.ГГГГ, а инвалидность согласно справке № ему установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии у ФИО2 умысла на предоставление страховщику ложных сведений о состоянии его здоровья, т.к. на момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ он не мог достоверно знать о необходимости хирургического лечения, и умышленно это скрывать, поскольку наличие установленного ему диагноза не является препятствием к заключению договора страхования, а хирургическое лечение проведено на день позже – ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке.

При установленных фактических обстоятельствах дела суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 24.07.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________